er mit design brugervenlig..?

fedt design med man lægger ikke lige mærke til <<< og >>> under bla. hardware..
Ellers coolt

Well, en time ville jeg nok ikke bruge.

Det er den for personlig til.

Brugervenlig? nej. Du har prøvet at fjernet mit højreklik (som om det skulle virke).
Når man trykker på "write" i gæstebogen findes siden ikke.
Dine billeder på sitet burde man kunne se i større udgave, specielt dem under "hardware" da de er så små at de er ligegyldige.

Men som personligt site for dig er det vel fint nok, men ikke noget nytænkende (det er også snart svært)

Jeg vil sige 8@13

det var en fejl, det med g-booken. den er rettet nu.

ALT for lille skrift-størrelse, jeg kan normalt se kanon godt på en computer skærm uden at knibe øjne sammen, men det der slår hårdt!

du skulle måske overveje bare at bruge størrelse 8 :D

det er størrelse 8 px. jeg bruger nu.

Jeg brugte ca. 5 minutter på at klikke frem og tilbage.
Og skulle ha' snuden helt op i skærmen for at se, hvad der står på menuerne. Så er der frem og tilbage-pile på links-siden, selvom der åbenbart ikke er flere links. Og mht. links. Der står ikke noget om, hvad linksene er til - dvs. jeg gider ikke at trykke på dem.

Den grafiske opbygning er flot lavet. Du bør dog lave skriften måske en anelse større.

Nå ja. Lidt links igen. Det er meget svært at finde ud af, hvilken tekst, der er links og hvad der ikke er. Gør det mere tydeligt. Min mus tiltede ihvertfald rundt for at finde linksene. Og jeg er total sikker på, at min mor aldrig nogensinde vil kunne finde dem.

Det er en personlig hp og sikkert fin nok for dig og dine venner - men for alle andre er den vel egentlig ligegyldig. Lyder hårdt, men det er sådan jeg opfatter siden.

Karaktergivning: 6-7 ud af 13

Og grafisk opbygning vil jeg gi' et 10-tal. Det er flot lavet. :o)

Øh...så lægger du selv et svar og accepterer det. Selv tak :(

Brugervenligt... hm lad os tage det fra en ende af:

1) Ligegyldig loading intro. Spilder brugens tid.
Venligt overfor brugeren?: Nej

2) Framet content uden mulighed for brugeren at linke til en underside.
Venligt overfor brugeren?: Nej, men hvem gidder også have mere trafik grundet henvisninger fra andre ;)

3) Framet content der gør det håbløst for søgemaskinerne at finde det og dermed svært for brugerne at finde det i en søgemaskine.
Venligt overfor brugeren?: Nej, som at skyde sig selv i foden.

4) Fjernet højreklik i desperat forsøg på at skjule sin source.
Venligt overfor brugeren?: Nej, nærmere lidt smådumt ;)
Opfylder sit formål: Nej sourcen kan rippes alligevel.

5) Miniature skrift i menuer og brødtekst.
Venligt overfor brugeren?: ikke synderligt

6) Mulighed for at citere vha copy paste.
Venligt overfor brugeren?: Næhh

7) Unødvendig brug af gamle HTML tricks der tilføjer unødvendig fyld til filerne og som burde erstattes med mere morderne teknikker (css).
Venligt overfor brugeren?: Nope

Det var lige de 7 mest tydelige og brugerfjendske.

Hvad angår det med at brænde en time af derinde, så håber jeg at den linie er tilføjet med motto'et overdrivelse fremmer forståelsen, fordi hvis ikke kunne du godt trænge til et studie i realitetssans (no offence intended) ;)

/G

jeg ved ikke helt hvad formålet med de negative svar og nedrakkelser er. men jeg spørger vil jeg også gerne have svar pænt. - det kan godt være der findes fisfornemme folk der er de smarte kodere der koder i asp og php men de skal ikke rakke ned på de nybegyndere der er på nettet. tak for venligheden alle sammen........

Osaka er hård men uretfærdig ;)

Han glemmer nok hvor stor en lamer han selv var da han var yngre...

det er helt fair at han kritisere min kodning, men det var vist ikke det spørgsmålet gik ud på.

hmm, du kan jo f.eks. starte med at kikke på din side i så mange forskellige browsere som muligt, eller få besøg af så mange som muligt.

Hvorfor laver du et eller andet lir med noget preload-agtigt?

Og når du nu er i gang, hvorfor kan man så ikke bare se siden med NS4.7?

Kritik, især dårlig, kan kun gøre dig til en bedre designer!!!

Al kritik burde jo som standard kun være positivt ment, men det er jo desværre ikke altid tilfældet, men ta' den til dig, og du vil sikekrt blive bedre!

Jeg hader at du skifter mellem engelsk og dansk.. ;)

Flot design, men lidt for små bogstaver :)

Ja, og så synes jeg det er trist du selv tager dine point efter at andre er kommet med kritik!
Så hellere gi' dem et point, de har jo i bund og grund faktisk hjulpet dig!

El_barto>

Hvis du har et problem med mig så synes jeg du skulle sende mig en mail eller fange mig privat i stedet for at få afløb for dit maveonde i offentlige fora.

At dømme ud fra din bemærkning virker det mest af alt som om jeg på et tidspunkt har ramt dig på et ømt punkt, som du stadigvæk bærer nag over?

/G

Osakas punkter er da fuldstændige retfærdige når du spørger om dit site er brugervenligt - jeg er helt enig i de punkter - og kunne godt tilføje et par punkter - men det kommer jo helt an på hvordan nu selv tolker spørgsmålet.. og hvad du forstår ved brugervenlighed....
Brugervenlighed hander feks også om at brugeren hele tiden er klar over hvor han/hun befinder sig på et site... det gør man heller ikke på dit site...
Jeg syntes ikke dit site er brugervenligt i forhold til min forståelse af brugervenlighed... men igen, det kommer også an på hvem dit site henvender sig til...

dette er mit første indlæg skal lige siges... jeg er rimelig sikker på jeg ikke er den første der kommer til at tage de point i snakker om...!

osaka> Du bør blot komme ned fra din høje pind, og huske at al begyndelse er svær.

Du kommer ikke med brugbar kritik, men en masse farligt smarte ord, som vores spørger nok alligevel ikke ved hvad er.

Hvis du ikke kan hjælpe bør du holde dig væk fra spørgsmålet :)

Når man kritiserer folk bør man også prøve at gøre det nuanceret.
Her lader det til at det er dig der er mavesur.

Preloader:
Alt for dumt når det bare en en gang falsk mete refresh!
<meta http-equiv="Content-Language" content="da">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1252">
<META HTTP-EQUIV=refresh CONTENT=3;url=http://bellinizone.dk/reak.html>
^---- dette er IKKE en preloader!

- og lad være med at tage dine point selv fordi du ikke kan tåle noget kritik!

jeg troede seriøst dette var et godt sted, hvor man kunne få inspiration til sit website eller give fra sig, men det eneste der sker er faktisk at man får en eller anden plat diskution frem om det der slet ikke har noget med spørgsmålet at gøre og så får man den et eller andet negativt pis stukket i hovedet af morgengrimme computernørder, hvad fanden er det for en velkomst, og så siger de det er for alle...

jeg har absolut ikke noget imod kritik, men som alle folk svarer på er faktisk slet ikke det jeg har spurt om. - og forresten, dette site gælder det om at få flest point eller at give mest hjælp... - man bliver hurtig i tvivl.

Lad dog være med at pive, man!

Tud tud, jeg kan ikke klare at I siger dårlige ting om mit design, fordi jeg er en dum popdreng :(

prøv og din spasser... det pis det er da for plat at sige, mod mig irl så skal jeg banke dine tænder ned i halsen...! - F.O.O.L.

...."pis stukket i hovedet af morgengrimme computernørder, hvad fanden"...

<- Derfor, lille ven

Desuden har jeg ikke tænkt mig at bruge en eneste krone på at møde en smart gut som dig

bellinizone >>

Brugervenlighed er ikke kun designet, men hvordan det i det hele taget føles at være derinde. Efter tilstrækkeligt mange falske og dumme effekter bliver det trælst. Derfor skrev jeg hvad jeg mente du bør rette - for det er hovedløst at tro ingen opdager det ikke er en ægte preloader. Det med man ikke kan højreklikke er også noget som irriterer mig grusomt, hvad er det du vil beskytte? Alle kildekoder og billeder kan downloades alligevel - det eneste du får ud af det er at irritere brugerne fordi de ikke kan citere eller bruge højre-kliks-menuens funktioner. Jeg kunne fortsætte...
Designet er flot nok ud over de enkle ting som for lille skrift osv., men det er ikke kun designet der gør tricket.

Om du tror vi er ude efter point eller ej er jeg sådanset fløjtened ligeglad med, men du skal IKKE tage dine egne point når folk bruger tid på at se din side igennem for fejl!

Du skulle have overvejet med dig selv inden du opettede dette spm om det var for at få kritik af din side eller blot for at få ros og vise din side...

//Xenophobia

Xenophobia >> jeg er glad for vi er faldet på et voksent taleleje og at jeg kan få kritikken på et ordentlig måde så jeg ikke kan misforstå den. jeg takker for den ordentlige kritik. //bella

Xenophobia >> jeg ved det er en fejl at tage sine egne point men jeg kendte ikke systemet der. jeg har også overvejet spm, og det var primært for at få lidt hjælp til noget, få inspiration.

Bellinizone> Skulle det være tilfældet at du finder mit indlæg nedrakkende, så beklager jeg at mit budskab nok ikke er kommet rigtigt frem til din skærm. Som sætningen no offence antyder i min sidste bemærkning er det ikke min intention at fornærme dig, jeg siger bare tingene som de er i stedet for at pakke dem ind i alt for meget vat.

Håbet er såmænd bare at du i modsætning til som så mange andre herinde så ikke ender med at leve på en lille lyserød skyd med fornemmelsen af at når man beder om kritik på eksperten.dk så skal overhældes med roser, pæne ord og en masse hits til ens side.

Uanset om du er super-mofo-web-tjuhej-ekspert eller hjemme hygge amatør så er meningen med kritik at påpege svage punkter ikke at fortælle hvor fantastisk noget er. Du vokser og lærer af negativ kritik, du bliver selvfed og møgkedelig hvis alt er falske tunger der udelukkende taler pænt for at få point.

Nogle af de svage punkter dit site falder under er ting som er rimelig normale i forbindelse med private websites og sites fra hjemmesnedkere, og som med lidt almindelig sund fornuft kan findes ved liiige at kigge på sitet uden en moders øjne. En øvelse enhver webdesigner (professionel som amatør) bør lære.

F.eks funktionen der blokerer context menuen (eller højreklik menuen på "dansk"). Der er en årsag til denne menu eksisterer i de fleste operativ systemer og programmer. Det er fordi det er en funktion som virker og som brugerne kender. Når du bevist fjerner denne må det altså betyde at du har gjort dig nogle tanker om det. De tanker burde have fortalt dig at det er en knap så smart ide, fordi brugerne er vant til at benytte denne funktion, såfremt de var tænkt til ende. ;)

El_barto>
>Hvis du ikke kan hjælpe bør du holde dig væk fra spørgsmålet :)
Sjovt jeg tænkte netop det samme da jeg læste din kommentar....

>Når man kritiserer folk bør man også prøve at gøre det nuanceret.
Ja, det er da en ting du praktisere kan jeg se ;)

/G

Jeg giver osaka_san ret, det kan ikke skrives bedre.

Bellini>
>det er helt fair at han kritisere min kodning, men det var vist ikke det >spørgsmålet gik ud på.

Dit helt konkrete spørgsmål gik ud på om dit design var brugervenligt. Jeg tror muligvis du har misforstået noget i den henseende og det er at design ikke implicit betyder den visuelle brugerflade der vises når man ser dit site i en browser.

Et design er en løsning på et problem. Det er formgivning af en ide og en tanke. I og med at din kode er din base for hvad brugeren oplever og koden reelt dit design. Det betyder at hvordan brugeren arbejder med dit site ligeledes er en funktion af dit design.

Når folk nævner ting som at du fjerner context menuen så er det fordi at kunne højreklikke i et browser vindue er en design mæssig beslutning fra browser producentens side og i det øjeblik du fjerner den laver du en design mæssig beslutning om hvordan brugeren skal opleve dit site.

Hvis det eneste du er ude efter er kommentarer om hvorvidt dit visuelle look er brugervenligt og ikke interaktionen med det så burde du nok have formuleret dit spørgsmålet lidt mere specifikt, hvilket igen formodentlig er årsagen til at du får nogle andre svar end dem du måske lige havde forventet.

/G

Rettelse:

Et design er en løsning på et problem. Det er formgivning af en ide og en tanke. I og med at din kode er din base for hvad brugeren oplever __ER__ koden reelt dit design.

__Tilføjet__
Det er ligeledes koden der bestemmer hvordan dit visuelle look er og om det er homogent i forskellige browsere og det er derfor naturligt at tage det som udgangspunkt når nogen snakker design uden at specificere det.

mit formål har aldrig været at gå bag om kulissen, men sådan som man ser på det. og det er det jeg mangler hjælp til. det er det der er meningen med det.

jeg skal være murer, jeg har en svag kendskab til computer i forhold til jer andre, så jeg sider ikke og tjekker om det er rigtigt kodet men om jeg kan se siden som jeg kan li den. og grundet ulovligt højreklik kan jeg sige det er fordi folk fra webbyen eller subnet kan finde på at kopiere billeder fra sider som egentlig er ulovlige at kopiere, og så tænker du, det kan jeg da sagtens kopier. men det er ikke alle der kan gå bagom hjemmesiden og hente kildekoden.

Bellinizone> Det har ikke rigtig noget at gøre med at gå bag om kulissen.

Du benytter ordet brugervenlighed i dit indlæg og det dækker implicit over nogle de-facto standarder for hvad man vurderer når man kigger på brugervenlighed.

Men hvis vi tager det rent visuelle aspekt i forbindelse med brugervenlighed så har du allerede fået en del afdem. Det gælder bl.a.

1) Problemer med at læse tekst, hvilket kan skyldes for lille tekst og for dårlig kontrast imellem forgrund og baggrund.

2) Problemer med pile der visuelt betyder en ting men ikke har den funktion de umiddelbart antyder.

3) Problemer med udseendet i andre browsere end IE - oså selvom disse understøtter iframes. F.eks kløjs mozilla i din baggrundsgrafik og din hover funktion på menuen fungerer ikke.

De andre ting du har fået har så været en funktion af den kode som tegner designet i browseren og det er så ærgeligt at du ikke helt finder dette så vigtigt som at have lækkert hår, eftersom det er disse ting der reelt er brugvenlighedsfaktorer der kan genere folk til ikke at besøge dit site, hvorimod de visuelle problemer nemmere ædes af besøgende så længe de bare finder noget de kan bruge og ikke generes af underlige interaktionsbeslutninger.

/G

osaka> Apropos brugervenlighed...dit personlige site mangler vist en beskrivende titel på alle siderne :P

(er det bud nummer 1 eller 2 på den guddommelige tjekliste...hm...)

Bellinizone>
>jeg skal være murer, jeg har en svag kendskab til computer i forhold til
>jer andre, så jeg sider ikke og tjekker om det er rigtigt kodet men om
>jeg kan se siden som jeg kan li den.

Helt fair, men hvis jeg nu spurgte om din vurdering af et hus jeg havde bygget som jeg egentlig syntes så pænt ud men du vidste ville falde sammen i det øjeblik en eller anden smækkede med døren, ville du så nøjes med at fortælle mig at det ser da okay pænt ud? Eller ville du nævne at næste gang kæresten bliver sur og smækker med døren så risikerer jeg at få et par tons byggemateriale ned over mit nyindkøbte hifi anlæg?

Fordi jeg måske ikke lige forstå hvad du mener når du siger at jeg skal huske at blande vand i min cement inden jeg murer så bliver jeg ikke sur og tvær hvis du foreslår mig det. Jeg går nok muligvis lige ned på biblioteket og slår op hvordan jeg bedst blander vand i min cement.

På samme måde er der heller ingen grund til at stikke fingrene i ørerne fordi der sidder nogle webudviklere der muligvis lever af at lave den slags og giver dig noget respons på dit spørgsmål.

At denne respons så kan lyde hård i dine øre har nok samme årsag som at jeg som amatør husbygger let kan tro at det er ment flabet når en murer fortæller mig at jeg da vel ikke tror at huset kan klare en efterårsstorm uden vand i cementen.

Det handler lidt om at når man kaste en bold op i luften så skal man være indstillet på at få noget tilbage i hovedet. Ikke alting smager som chokolade (heller ikke selvom det er brunt).

/G

el_barto> Det må være sørgeligt at leve i så smålig en verden at man har behov for den slags kommentarer for at komme igennem dagen.

Men du har så ganske ret det har ikke en individuel beskrivende tekst i title tagget på mit site (http://www.gensmann.com, hvis nogen skulle have lyst til at gøre el_barto kundsten efter og surfe det tyndt for at finde ting jeg gør forkert, der er sikkert mange spændende ting. Skriv gerne en mail til mig i stedet for at følge el_barto's eksempel og spolere andres spørgsmål).

Spørgsmålet jeg så stiller mig selv er så hvad det egentlig har med det her spørgsmål at gøre?

Sådan lige umiddelbart gætter jeg på at det du prøver at fortælle folk i dette spørgsmål er at fordi jeg på mit eget site p.t. har valgt ikke at lave en beskrivende titel tekst på alle sider så er alt det jeg siger ugyldigt og løgn?

Det kunne jo egentlig også bare være at du var så flink at du tilfældig havde opdaget det og ville fortælle mig det så jeg kunne rette det eller give dig en forklaring på hvorfor det forholdt sig sådan i tilfælde af at det var en bevist beslutning. Men nej okay så havde du jo nok postet det i en mail til mig privat i stedet for så jeg må gå ud fra at det er det første.

Men det er da fint nok du synes det og du gerne vil dele det med andre. Man kan jo så håbe at du måske vil forklare sammenhængen med en manglende beskrivende titel og retten til at give råd om brugervenlighed på eksperten. Mest af alt fordi jeg nok så desværre er bange for at jeg har brudt eventuelle andre regler som jeg så ikke lige var klar over.

/G

jeg ville give dig et råd om vejledning til hvad jeg syntes ville være godt ved huset. jeg vil ikke sige det er det arveligste lort, som i har sagt om mit website. jeg har ikke set nogle råd og noget vejledning til hvordan jeg kunne gøre det bedre. jeg kan udmærket klare negativ kritik det er slet ikke det. men der er flere måder at forklare sin kritik på bl.a. den fisfornemme som jeg har følt du har forklaret din kritik på, og det lyder som om dit budskab er, "tror du virkelig du er noget dit fjols". hvorimod der andre der bruger den positive måde at forklare sig på, så som at forklare det på en behagelig måde så folk ikke bliver fornærmet over det. - har du icq eller msn...

bellinizone>

Jeg må indrømme at jeg rent faktisk troede at mine små smileyer med blinkende øjne ville give dig et hint om mine intentioner.

Hvad angår råd og vejledning så ligger de faktisk gemt i den tekst jeg skrev, hvis du kigger lidt efter:


1) Fjern intro'en

2 & 3) Lad være med at frame content (indhold) hvis du kan undgå det

4) drop højreklik blokeringen

5) Større tekst

6) Jeg ved ikke om dette er en funktion du reelt har blokeret (så meget har jeg ikke lige studeret din kildekode), men den ser ikke ud til at virke så alternativet må være at bringe den tilbage igen hvis den er fjernet bevidst?

7) Benyt CSS, eller cascading style sheets. Lidt søgning på google.com ville have givet dig disse links:

http://www.w3.org/Style/CSS/
http://www.htmlhelp.com/reference/css/

Som nok ville have hjulpet dig videre og som du kunne gemme til når du havde tid til at læse dem.

At du så opfatter mig som fisefornem og andre sætninger du ligger i munden på mig kan jeg så kun beklage, men må indrømme at set fra mit perspektiv nok nærmere skyldes overfortolkning fordi du måske ikke havde forventet den mængde og type kritik som jeg gav dig, hvilket selvfølgelig kan bide lidt i hjertet, men burde ikke påvirke dig hvis du skriver med hjernen ;)

ICQ osv kan du finde på mit personlige site der er link til, både i dette spørgsmål og, på min profil her på eksperten.

/G

Når jeg jætte min tekststørrelse ned til 75% af hvad jeg sybes er behageligt ser jeg vist din side sådan som du har udviklet den til at blive set. Desværre betyder det at bogstaverne, på min skærm, er ulæseligt små. ligeså små som de hele tiden er i menuen hvor du har forhindret brugeren i at resize skriften.

Med større skriftstørrelse skrider baggrunden i tabellen og begynder at gentage sig.

"Sådan lige umiddelbart gætter jeg på at det du prøver at fortælle folk i dette spørgsmål er at fordi jeg på mit eget site p.t. har valgt ikke at lave en beskrivende titel tekst på alle sider så er alt det jeg siger ugyldigt og løgn?"

meget godt ramt...

el_barto> ville det så ikke umiddelbart være en ide at skrive din holdning lige ud i stedet for at pakke den ind i flame bait?

Du skal være velkommen til at mene at mine råd og anbefalinger ikke bør følges fordi du mener jeg gør andre ting forkert som reelt ikke har noget med det aktuelle emne at gøre. Det bekymrer mig egentlig ikke. De fleste er intelligente nok til at kunne regne ud om det faktum at jeg ikke har beskrivende titler på mit private site reelt gør mine anbefalinger i andre henseender mere eller mindre ugyldige, så det mener jeg egentlig ikke er nødvendigt at jeg forsvarer.

Det der bekymrer mig er at du tilsyneladende har et eller andet behov for at personforfølge eksperten.dk brugere i andres spørgsmål. Noget som der ikke umiddelbart gavner ekspertens i forvejen ikke alt for professionelle rygte. Jovist så længe det bare er mig så overlever jeg nok, jeg er mere bekymret for om du også udviser denne form personlig jagt på andre brugere.

Jeg har efterhåndet vænnet mig til at når man siger noget herinde som ikke føles rart, skal man forvente at folk forsøger med ethvert middel at grave ting frem som de kan bruge i irrelevante forsøg på personlige angreb, fordi de endten tidligere eller i den aktuelle situation har set sig sure på personen bag kommentaren. Jeg kan sågar måle trafikstigningen på mit site i det øjeblik jeg har udtalt mig om noget som jeg ved ikke falde i god jord hos en bestemt type personer herinde. Desperate forsøg på at finde skelletter i skabet og grave problemer frem.

Andre har muligvis ikke denne erfaring med eksperten og det vil være ærgeligt hvis nye brugere ender med at opfatte sitet som et sted hvor de risikerer at blive personligt angrebet for ting de har sagt og gjort uden for den aktuelle context. Fordi du og andre har svært ved at skeldne tingene fra hinanden.

/G

bla bla...

el_barto og bellinizone. Tal ordentligt! Det hører ingen steder hjemme at personforfølge eller love tæsk.

Hvis der er personer, som I mener, forklarer noget på en uordentlig måde, så fortæl dem det på en ordentlig måde og ikke ved at angribe personen. Vi skal alle være her - og det kan vi kun være ved at tale almindeligt sammen!

/michael

Til Alle>> Den slags ævl og kævl der foregår herinde i dette spørgsmål er simpelthen for langt ud. Jeg er ked af at jeg først har set spørgsmålet nu, men sådan er det nu engang.

Bellinizone>> Det er ike så velset at tage pointene tilbage når man rent faktisk har fået svar. Husk det til en anden gang ;-)

Osaka_san>> Selvom du afslutter med en smiley, så kan dit svar godt opfattes ret arrogant. Tænk over det til en anden gang ;-)

El_barto>> Dine indlæg er ikke just fordrene for en konstruktiv debat. Selvom andre ikke er konstruktive, er det jo ikke nødvendigvis ensbetydende med at man selv skal være på samme måde ;-)

Til Alle>> Lad os nu lige hanke op i hinanden og prøve at løfte eksperten op på det niveau hvor den burde være. Vi er her alle for at hjælpe hinanden - ikke for at blive svinet til. Hold en sober og konstruktiv tone, så kan vi alle være med til fælles bedste.

Med venlig hilsen

FCS/CoAdmin