emsig coadmin

hov - jeg havde ikke til hensigt at give point her - det satte den vist default - ender nok med jeg selv tager dem tilbage, medmindre ........ ;-)

Jeg bakker helt op om eagleeye da det er mig som anmeldte dig for spam og haved meget stor lyst til det med catbody også da han efter at have læst tråden også begynder at spamme med ligegyldige kommentarer.

Hvis dit spm. har relevans for den omtalte sag ( http://www.eksperten.dk/spm/308379 ) at det fuldt ud okay med Ekspertens reglement at poste URL til dit eget spm. da spørger i omtalte spm. kan få løst sit problem ved at læse det!

vær venlig at definere nærmere hvorfor du kalder relevante links for spam

Jeg synes satme det er lamt.... har man snart lov til, at være her!?!?
spam? tror du I overlever?
Så længe formålet ikke er, at genere!...

Men begynder du at "overtage" opretters spm. på nogen måde og vil få løst dine egne problemer så er der intet galt med eagleeyes handling i det omtalte spm.

sorry, det var hendvendt til i-know.dk>>vær venlig at definere nærmere hvorfor du kalder relevante links for spam

Tror jeg daffer fra exp...
Det er sådan noget her jeg ik ka holde ud!

At henvise til sit eget spørgsmål er efter min mening at spamme og har altid været det også i min tid som coadmin.

Jeg kan heller ikke se hvad det skal hjælpe en bruger med at få dit link til et andet problem.

At henvise til eget spm. uden at det har relevans for det omtalte spm. er spam!

Hvorfor mener I ikke at det er relevant?

Jeg siger HVIS..

Kæft at I gider gå så meget op i det...

hendvendt til i-know.dk>>vær venlig at definere nærmere hvorfor du kalder relevante links for spam

Hvis du kan anmelde, kan du vel også argumentere lidt for dit synspunkt

Lige min sidste kommentar i dette spørgsmål.

soulmand-> Du skriver selv i din ene kommentar dit link er ikke relevant ??
Hvad ved du om det det er jo ikke dit spørgsmål.....

Og nu pludselig kommer du med et link til dit eget spørgsmål efter du har opgivet at få hjælp til dit eget problem i en andens spørgsmål og dette link er ikke relevant da det er 2 forskellige problemmer hvis du forstår.

Men ellers må du vente på eagleeye eller en anden codamin kommer og fortæller hvad der er ret eller uret.

EOD

der er ikke nogen der er fremme i skoene, kun folk der er Længere tilbage!

er vi ikke nu engang så voksne mennesker at vi i ny og næ kan sætte os tilbage i vores dertil indrettede stole og se på det der fra de flinke Coadmins bliver skrevet?
Jeg syntes dette indlæg er dybt til grin.
Coadmins i har min dybe medfølelse overfor sådanne indlæg.
Flemming "bamse" nielsen, slap af, det var et lille vink om at "det må man ikke", så er det ganske enkelt bare at tøffe af! :-)

det er igen det evindelige flueknepperi...  zZzZzZz

Jeg syntes jeg kommer med en fair kommentar og forklare man ikke opføre sig på den måde her på eksperten, bemærk jeg har ikke givet dig nogen advarsel. Jeg står ved den beslutning der er taget i den sag. Som jeg skrev i det omtalte spørgsmål så bruger du martingreen spørgsmål til at få løst dit eget problem. Det fremgår meget tydeligt af de kommentere du kommer med i spørgsmålet. Det er både træls for spørger og svare at der er en som hele tiden kommentarer som om han har oprettet spørgsmålet, specielt som opretter af spørgsmålet vil dine kommentarer virker som unødvendige eller spam.

Jeg forstår ikke den analogi du har i dit cykel eksempelet. Nu ligger det sådan at vi ikke skal godkende samtlige kommentarer før de bliver vist, men kun kan reagere på baggrund af ting som er skrevet.

Er dit spørgsmål relevant for en løsning til martingreen problem? Nu kan jeg se du har lukke dit spørgsmål men da du smed linket var det for at få opmærksomhed på dit spørgsmål for du kunne tiltrække folk. Hvis et link skal være relevant ser jeg det som at linke skal være til et spørgsmål som har en mulig løsning og ikke et spørgsmål som har et tilsvarene problem. Der mener jeg der er en forskel.

Ligeledes hvis et link er relevant for en løsning og man smider et link som svar/kommentar så skrive lige 5-10 ord hvorfor det er relevant for spørgsmål, eller er det for meget at forlange?

Ang. Valgstatement. Det er en meget lang historie for hvorfor det er endt men den ordlyd….Den korte version, mit første oplæg kom til at ligne en kopi af alle andres og derfor ville jeg prøve at lave det lidt anderledes. Tilsyneladende vil folk havde nogle coadmins som søger for reglerne overholdes.

Vi sidder ikke og kigger alle spørgsmål igennem for at se om der skulle være fejl. Vi reager når folk laver en anmeldelse. Dvs der er en bruger som mener du har spammet i det omtalte spørgsmål og jeg kan da kun give den bruger ret.

Hvis du mener du er blevet unfair behandlet så kan du klage til info@eksperten.dk

eagleeye / CoAdmin

Tak for svar eagleeye og som sagt starter jeg øverst på denne side med en udtalelse om ikke at gøre en større historie ud af det - derfor ønsker jeg heller ikke at fortsætte nogen diskussion og klage ku' slet ikke falde mig ind.

lukker