Cobalt eller Win2k til DNS-server

ingen af delene...

Dell 1650 lyder fint nok... men brug dog en FreeBSD eller Linux ....

Har ikke meget (faktisk ingen) erfaring med freebsd eller linux... er det ikke mere besværligt i forhold til førnævnte servere?

Hvis du ved hvordan en zonefil ser ud, er der principielt ikke nogen forskel på hvilket styresystem du benytter.
Jeg kender ikke selv til BSD/Linux, men i forbindelse med DNS mener jeg ikke det kan være meget anderledes fra Windows (set bort fra brugerfladen)

raq4 (sun's ting vil jeg antage, har aldrig ejet en) er vel en 3. form for unix ala freebsd osv..

Jeg vil mene en unix variant er 4 millioner gange mere stabil og troværdig i forhold til enhver form for windows. Det er min personlige holdning.

+ en windows maskine kræver en meget (fysisk) kraftigere maskine end en unix variant...

eg vil de fleste mennesker kunne kører en 486'er/pentum 60'er med freebsd som deres primære dns maskine (ca. 1000 zoner burde den kunne køre uden problemmer)..

+ licens til windows..

Hvis du skal have noget der til at overskue så vælg w2k server.
Brugerfladen i linux er generelt meget lidt brugervenlig efter min erfaring. Det er også vigtigt for dig at din dns kører ordentligt mht. hastighed og oppetid. den er nem at konfigurere og optimere.
Det erda rigtigt at windows kræver lidt mere hardware, men nu er hardwareprisforskellen nok ikke det væsentligste for dig?
"Livet er for kort til linux"


Danny

En Cobalt RaQ4 kører sun's egen *nix variant og er nem at vedligeholde og sætte op og næsten alt opsætning af dns/webserver/mail etc er lige til at gå til da det meste foregår over en webadmin og ikke kræver de store *nix færdigheder selvom det da ikke skader

jeg ville klart vælge en raq frem for dell

dannyboyd > så kender du ikke en cobalt raq .. det bliver sq ikke mere simpelt end det.

kig egang her så kan du få et nogenlunde overblik over administarationen ..

sorry tysk>
http://www.neuhaus-internet.de/img/de-siteadmin-userlist.png

> noget der til at overskue så vælg w2k server

Undskyld, men det er sku for latterligt at høre og se på..

1) en licens til en windows server ala det du nævner koster ca. 10000-15000,- ...

2) Man kan ikke "let overskue noget" bare fordi det er en grafisk brugerflade og der er et nøgenbilled af tracy lords som baggrund.

3) Kan man ikke overskue en textprompt, så bør man ikke kører dns for nogen. man bør overveje at outsource det.

4) Snakker vi dns for 2 domæner eller 200000 ?

->loadet
Findes der ikke noget på engelsk? eller dansk

nej jeg kunne ikke finde nogen screenshots andre end det tyske .. men det burde stadig kunne give dig et indblik i at administrere en raq server ikke kræver en konsol til det hele.

og ud over det så er dokumentationen rigtig god hvis der skulle opstå et problem.

ok med hensyn til prisforskellen på SW vil jeg da gerne give jer ret i at windows er for dyr.

Nu er det ikke for at rakke ned på Danny :)
Jeg arbejder også til dagligt med W2K men vil i høj grad gerne se noget simplere at administrere. Som nævnt tidligere bliver det ikke lettere bare fordi der er en konsol til det.
En stor fordel ved Cobalt er jo man brnytter en web-interface til at administrere den, hvorfor det er muligt at gøre det fra en hvilken som helst maskine. W2K kan KUN administreres fra Windows 2000 ELLER notesblokken (og så er vi ude over det simple)

Ja prøv lige at tale ordentligt tak!
Og så argumenter sagligt for jere løsningsforslag.
Jeg gider ikke at sidde at skændes indbyrdes bare for at gennemtrumfe mit løsningsforslag!Jeg er ikke politiker - tekniker.