Lukket spm.

tænkte jeg også på. Umiddelbart ser jeg ikke noget galt i overskriften, så der er jo ikke mange muligheder for at protestere. En stor fejl i anmeldelsessystemet, hvis du spørger mig.

Er det svært at regne ud! Det er jo totalt spam

Som jeg oz sagde til opretter : Hvorfor ikke oprette ET spørgsmål hvori han kunne stille alle samme istedetfor at lamme hele kategorien under eksperten

Lrd

så vidt jeg kunne se var det forskellige overskrifter. Desuden hvis man kun kigger på det enkelte spørgsmål, er det jo ikke nemt at konstatere, hvis det var tilfældet

lrd: spørger bestemmer vel selv hvordan han/hun bruger sine point, så længe det er reelt. At kalde det lamme en kategori synes jeg er lige i overkanten. Faktisk ville jeg selv have gjort det på den måde...ærlig talt.

Ja men sådan er vi jo så forskellige ikke sandt!

Ha en god aften

Lrd

lrd: Det er jo sagen udvedkommende om det er svært at regne ud hvorfor, da det er et generelt problem, at man ikke kan se hvilken regel der er blevet brudt. Det kunne jo være, at det ikke var så simpelt at se en anden gang, så lidt generel uddybning villle være på sin plads !

googolplex: og selvom der står hvilken regel, ville det også være rart at se spørgsmålet.

Hvis spørgsmålet lød som beskrevet i overskriften, ser jeg da meget logik i at oprette enkeltstående spørgsmål frem for at samle dem i ét. Det er jo netop ganske forskellige svar, til de enkelte spørgsmål.

Så med mindre der er mere i historien, end at overskrifterne ikke så pæne ud i spøgsmålslisterne, må jeg da også umiddelbart stille mig uforstående over for lukningen af spørgsmålene :)

"Jeg søger statistisk information om forskellige sprog, nemlig de 200 oftest forekommende ord på dansk"
"Jeg søger statistisk information om forskellige sprog, nemlig de 200 oftest forekommende ord på portugisisk."
"Jeg søger statistisk information om forskellige sprog, nemlig de 200 oftest forekommende ord på spansk."
"Jeg søger statistisk information om forskellige sprog, nemlig de 200 oftest forekommende ord på italiensk."
"Jeg søger statistisk information om forskellige sprog, nemlig de 200 oftest forekommende ord på norsk."
"Jeg søger statistisk information om forskellige sprog, nemlig de 200 oftest forekommende ord på fransk."
"Jeg søger statistisk information om forskellige sprog, nemlig de 200 oftest forekommende ord på tysk."
"Jeg søger statistisk information om forskellige sprog, nemlig de 200 oftest forekommende ord på svensk."

Det synes jeg da også er spam...

ja, det er spam i dette spørgsmål ;-).

men spørgsmålene er faktisk forskellige.

Jeg er da tilbøjelig til at spørge om det også var fordi spørger brugte Eksperten - Generelt ???

Ja, han opretter 8 spm. af næsten samme spørgsmål, men alligevel ikke da det er forskellige sprog han spørger på !!!

Og hvis det "også" er fordi han brugte Eksperten - Generelt, var det så ikke "bare" at flytte spm. til en mere passende kategori ???

Kategorivalget er i hvert fald forkert, men det tør jeg godt garantere det ikke er derfor.

riversen >>
Det tror jeg sgu heller ikke :-)

Hvad jeg primært eftersøger, er en mere uddybende forklaring end
  "iflg regler"

I hvert fald, hvilken regel som var overtrådt - så vi brugere også kunne danne os en holdning til spørgsmålene

Metaforisk set er der sket en domfældelse for lukkede døre, hvor det eneste offentligheden får at vide er, at der er en eller anden lov, som brugeren har overtrådt... Men er det så Mord  - eller taler vi om smårapserier....

Kort sagt >> hvad regl er overtrådt her -- Gerne paragraf og den pågældende CoAdmins fortolkning i forhold til de givne spørgsmål

/Søren Munk Skrøder

Man kunne jo oz bare oprette et spørgsmål der hed:

De 200 meste brugte spørgsmål mangles.

Og så i selve spørgsmålet skrive på hvilke sprog man søger dem! og så udlove 200 point for hele skidtet. Mange opretter jo oz spørgsmål hvori de spørger om flere ting uden at de opretter 8 spørgsmål om problemet. Men lad oz nu høre admin grund til at lukke skidtet ned hvilket jeg synes var helt iorden :-)

Fortsat god dag til alle

MvH Lrd

Man kunne så mange ting som ville være ulovligt, men derfor behøver det vi diskuterer ikke være det. Men nu ved jeg ikke hvordan det egentlig spørgsmål så ud, og kan derfor ikke argumentere ud fra det...kun ud fra overskriften, og der ser jeg ikke nogen problemer. Og det vi diskuterer er stadig manglende info omkring lukkede spørgsmål og ikke hvorvidt det skulle have været lukket.

riversen >>
De oprindelige spørgsmål er det jeg har skrevet 09/06-2003 22:53:00

ja, så glæder jeg mig til en forklaring

Jeg mangler sådan set bare en uddybning, fint at der en CoAdmin eller Admin som har lukket spm. det er der en grund til, men bare skrive iflg. regler, mener jeg er tyndt !!!

Jeg lukkede spørgsmålet da der tydeligt står at spørgsmål kun må oprettes 1 gang.

Ehm... den regel er da ikke overtrådt?

Spørgsmålene er jo ikke ens. Det er da en væsentlig faktor, at der spørges til forskellige sprog.

Det er måske et dumt spørgsmål så - Men burde det så ikke være nok bare at lukke alle spørgsmål - bortset fra det første stillede...

Jeg har da set andre tidspunkter, hvor en coadmin kun lukkede de "ekstra" spørgsmål (altså dem, som var stilt efter det oprindelige spm)

På den måde kunne "design" (som nu er deaktiveret) få sig et påtale, samtidig med at han kunne få et svar - og vi, nogle af brugerne, ikke ville stille os forundrende over en (co)admins beslutning...

Nu spørger jeg måske til noget, som jeg ikke har krav på at vide,  men er brugeren "design" kendt af admin-korpset for, gentagende, at bryde regler - eller var dette første eller anden forteelse ????

Ellers har jeg da også _meget_ svært ved at se, hvordan en bruger-deaktivering kan komme ind i billedet...

nanoq: ja, det mener jeg så heller ikke...

admin: hvordan er det det samme spørgsmål?

Ja admin, svar nu. det er ikke nok bare at sige at du synes det, eller er det?
Skal vi ikke hellere stemme om det?
Og hvem er du egentlig admin? Er du den samme som man skriver til når man skal have sin konto åbnet igen, eller er du en anden?

"admin" er Jacob Friis Larsen, udvikleren bag Eksperten. Det er såmen ham der har sidste ord i sådanne sager.

www.ebruger.dk/faq.asp#hvem_er_admin

nanoq > altid sober ;-)

admin > Så synes jeg at det er tyndt at du først udelukker mig, og derefter åbner min konto igen uden også at åbne eller flytte mine spørgsmål. Det var hvad man ville forvente af en sur skrankepave der er blevet irettesat, ikke en admin i et forum som dette.
Og husk også at du som admin har det redaktionelle ansvar for dine adminers offentliggjorte udtalelser. Det er med andre ord dig der er ansvarlig for det sproglige klima herinde. Her tænker jeg dels på dig selv (som du sikkert husker) men også f.eks. nicolaidu og lrd etc. (Jeg skal nok lade være med at genoffentliggøre sentenserne.) Det må være tydeligt nok hvad jeg mener, og ellers kan folk jo selv slå op.