Access hurtigere end mySQL

lytter med....

jeg tror nu nok at både Oracle og DB2 er hurtigere, hvis de er sat rigtigt op!  :-) 

men at Access (som jo ikke er en database), skulle være hurtigere lyder dog besynderligt.

har du index på relevanter felter i mysql databasen?

lytter også med her... Omend jeg ikke har så meget til overs for access som db i produktionsmiljøet -- men selvfølgelig kan det tænkes at den kan udføre nogle kald bedre end MySQL - især når man betænker at MySQL kun lige fornyligt har fået sub-query support...

dog må jeg sige at jeg er overrasket over forskellen  1 sek <--> 23 sek.

/Søren

MySQL 4.1 er så vidt jeg ved ikke production ready endnu !

subquerys er en ny feature i 4.1 og derfor næppe optimeret endnu !

MySQL er generel en hurtig database, men derfor behøver den ikke være
hurtigst til alt (og den her query er næppe "typisk") !

Iøvrigt er det kun delvist sandt at Access er langsomt.

Read adgang til database på lokal harddisk er faktisk ikke så
dårligt.

Problemerne kommer med mange samtidige opdateringer eller med
database på netværks drev.

Der er ikke index i nogle af databaserne

Forskellen på tiderne er 0,1 mod 22,3 sekunder

4.1 er er alpha udgave, men altså den eneste "version" der understøtter IN som subquery. IN er understøtter i tidligere versioner ved f.eks. SELECT * FROM tbl WHERE a IN (1,2,3)

Og så vil jeg lige tilføje at sådan som en database opfattes i dag, så kan det diskuteres om Access er er "rigtig" database, men oprindeligt er en database jo "bare" et repository for data med en masse pointere, og så er Excel jo i teorien også en database. Jeg har da brugt excel som database på små websider, hvor en lille udvalgt skare skulle kunne hente databasen og udskrive den på en nem måde....

Men hvorom alting er, så må der da kunne gøres noget, ellers må jeg gå tilbage til Access indtil "de" får optimeret IN i mySQL :-(

Performance betyder vel kun noget i production og man kører da ikke
production på en database som leverandøren ikke mener er ready for
production.

Hvis du absolut skal bruge subqueryes nu så vælg en anden gratis database:
PostgreSQL, SAP DB, Interbase/Firebird eller en af de mindre kendte.

Jeg har ikke generingstiderne for hvor lang tid det tager på nettet, men der er en betydelig forskel der også. Hvis nogen vil se det i praksis, så ligger testsiden med mySQL på www.emlopen.dk og den med Access ligger på www.vinguide.net
Søg på m og d (m mellemrum d) i søgefeltet ude til venstre.
På testsiden kan man også se SQL'en der fyres af. Håber det kan hjælpe et klogt hoved til at komme med en forklaring/løsning :-)

Jeg kunne selvfølgelig bruge mySQL's fede funktion LIMIT, som vil optimere SQL'en meget, men i dette spm. vil en forklaring være at foretrække.
arne_v's mening om at IN ikke er optimeret lyder dog sandsynlig...

Der er vel ingen tvivl om hvad der sker.

Access udregner SELECT id from tabel WHERE (a AND b) en gang og
gemmer resultatet og så er det nemt at lave NOT IN.

MySQL udregner den for hver enste record der matcher "a OR b" kravet.

Iøvrigt vil jeg tro at den kunne laves lidt anderledes:

SELECT *, 1 AS Q from tabel WHERE (a AND b) UNION SELECT *, 2 AS Q from tabel WHERE ((a AND NOT b) OR (b AND NOT a)) ORDER BY Q

og den tror jeg at MySQL bedre vil kunne optimere.

OK ?

Det er OK...

Jeg har haft pjutterfri weekend ;-)

Jeg tror dog jeg beholder den "gamle" SQL men bruger LIMIT og venter på at den bliver optimeret, da jeg ikke kan få den anden til at fungere helt efter planen. Kravet a OR b bliver kompliceret hvis der skrives 5 ord i søgestrengen, for så er der jo pludselig a, b, c, d og e der skal med...

Takker for foklaringen.