Hvis jeg selv vidste det var det squ da ikke noget problem....ok, programmet skal kunne finde ud af om der i maskinen sider et fungerende ne2000 netkort, og derefter fortælle mig fabrikat og modelbetegnelse.
Eftersom de alle følger ne2000 definationerne så må de dermed også fungere på samme måde sådan at man burde kunne skrive et testprogram som fungere til alle typer ne2000 kombatible netkort.
Nu er de fleste NE2000 kort jo fra før Plug\'n Pray blev opfundet....de er derfor ikke \"kodet\" til uden videre at sende en masse irrelevant info om \"hvad de hedder\"...dengang NE2000 var moderne, da ar Windows installation, ca. på niveau med Linux idag...man skulle selv vide hvilke kort man havde, og selv definere hvilke værdier -IRQ, DMA, I/O osv. de skulle bruge.
...det eneste de \"oplyser\" til systemet er hvilken IRQ, DMA, Stik, og I/O adresse de ønsker at benytte, samt hvilken protokol de kan/vil understøtte... De kan også bekræfte kørsel af fx. Link support layer og lignenede...ikke andet .
Kortene kan typisk godt give \"respons\" til leverandørens eget \"test-program\", men er altså ikke -som nutidens kort - bygget til at returnere ID, producent-osv., ved én bestemt forespørgsel... Disse forespørgsler kan (og vil) variere fra kort til kort....derfor intet generelt program.
De er lidt ligesom postvæsnet...du giver dem en besked, og de leverer den, - men de forventer ikke, at du har brug for at vide hvad posten hedder - da du selv kender ham.
Jeg tror derfor ikke, at du har ret store chancer for at finde et program, som kan identificere et tilfældigt \"gammelt\" netkort.... Var det \"nye\", så måske, fordi de er opdraget til Plug\'n Play. og giver oplysninger til windows.
Hvis det er under 100stk. netkort vi taler om, så tror jeg du vil få meget meget bedre resultater ved at åbne PC, og se efter.... Det er alligevel næsten ligeså hurtigt, som at starte en PC op, og lægge et program over...og 10 gange mere sikkert/effektit
Selv om standarden er ens, er chippen det ikke - så du kan godt diagstonicere i retningen:
\"Kan man sende en pakke?\"
Men faktisk ikke mere detaljeret end som så - det første alle programmer gør er at chekke \"er det nu det rigtige kort\" - altså læser specifikke adresser, ikke engang den originale NE2000 driver virker med andre kort.
Du kan naturligvis sagtens bare bruge windows til at teste det - sæt din NE2000 op til IRQ 10, port 300, og test om du kan pinge igennem det - PLING, så virker det, hvis det dur.
Jeg tror også det bedste du kan gøre er at åbne computeren og se hvad ud kan finde ud af. Se evt. på chippen på korted, det er tit her de sætter en lille reklame.
....Jeg har et bud, som godt nok ikke er helt det du ber om, men det kan formodentlig give dig svaret på første halvdel af det du gerne vil vide...
Alle de NE2000 kompatible kort understøtter mig bekendt en facilitet, som hedder \"link support Layer\"... Man afvikler simplthen en fil som hedder LSL.com og hvis ikke den finder et egnet netkort, så får man en fejlmelding.
De fleste kort kan efter indlæsning af \"LSL\" acceptere endnu et netværksopsætnings element... Det er filen N2000E.com ..de eneste jeg er stødt på som ikke vil spise denne er 3COM\'s, som skal have en anden... ...og der er mig bekendt en til her modelserie...
Hvis den er \"gået ind, så kan man indlæse novells IPXODI protokol..... ----------------- His du laver en boot diskette, hvor du i slutningen af autoexec.bat tilføjer kørsel af disse programmer... Så vil du kunne se om der er et NE2000 kompatibelt kort i maskinen...og om det virker... ...formodentligt effektivt \"svar\" for de 70-80% af maskinerne eller mere.
...De resterende maskiner kunne så checkes manuelt...
Metoden oplyser ikke fabrikatet, men er det \"væsentligt\" ??
...Hvis du dropper en Email her, så kan jeg sende dig de relevante filer...fylder meget lidt.
Ok, et ne2000 kort, når jeg installerer det kræves der for det meste 2 værdier nogle gange 3, driveren er den samme.
Så gælder det simpelthen bare om at lave en program som har en sådan driver indbygget hvorefter det forsøger at kommunikerer med netkortet ved at forsøge parametrene systematisk.
Når/hvis den finder nogle parametre der passer, forsøger den at opnå frobindelse til et anden netkort med en given mac-adressen hvorefter der udføres en data-overførsels test.
Når dette er testet afprøver den forskellige kendte metoder for evt. at kommunikere med soft-setting chips, det kan være den skal prøve 100 muligheder og måske alligevel kun genkender en 10del af alle kort, men det er også bedre end ingen.
Så lad være med at sige at det ikke kan lade sig gøre, i kan vel i stedet sige \"Jeg kan ikke lige se hvordan det skal kunne lade sig gøre\"!
Btw.Det drejer som om mellem 100 og 500 netkort og NEJ jeg kan ikke bare så på den hvilken type det er, simpelthen fordi der for det meste bare står \"NE2000 Compatible\"
Ja jeg tror godt at der kan laves noget software som kan \"forsøge med forskellige drivere\"... Hvis du altså ligger inde med de drivere der er anvendt på de 100-500netkort... Og kan \"analysere\" svarene fra kortene...korrekt... .....genstarte og forsøge med næste type...(fordi de \"forkerte\" drivere ofte blokerer) ..og derefter lige teste om der er \"hul igennem\"...
Så det kan sikkert godt laves....men efterspørgselen på et sådant program har sikkert ikke været særlig stort, da man jo sjældent lige instalerer nogle 100 netkort uden at vide hvilken slags det er. Og skulle det kun bruges til én PC, så blev det for dyrt ------------------------------------------------------------- Jeg er 90%+ sikker på, at det allerbedste program, som findes til det du eftersøger, det er WindowsME (eller næsten lige så godt win98SE).. Microsoft\'s Plug\'n Play er nemlig det mest ambitiøse, og sikkert også det dyreste forsøg på at lave et program som kan genkende alverdens indstikskort. Og dermed er det rigtig rigtig tæt på det du efterlyser...men det kan ikke kende alle de gamle kort...fordi de kun \"svarer\" på fabrikantens egen særlige kode. --------------------------------------------------------------- Skræl kortet ud af fx. 10 maskiner... Kig godt efter...søg et. på Chip numrene på Hotbot... Kig på FCC nummeret. SÅ kan du hente producent firmaets navn og adresse på FCC\'s Website. Skrot de kort du ikke kan identificere efter den metode, eller lad dem køre på \"standardddrivere\", som fungerer for 60-80% af noname kortene
..sådan løser man dit problem i det virkelige liv... Den nemme løsning kan formodentlig godt laves, men den er ikke lavet...og skal den laves, så koster det formodentligt meget mere, end det ville koste at købe 500 nye 100Mbit netkort.
Jeg holder med teknik, som også tidligere anbefalet med win98 - men igen - den kan heller ikke finde IRQ\'et, men sprøger jo som du ved bare efter det.
Og grunden? -> Din PC crasher når du vil detecte IRQ\'et .. derfor de specifikke drivere, og derfor det umulige i at lave den all-round-test du efterlyser.
teknik: ----------------------------------------------- Skrot de kort du ikke kan identificere efter den metode, eller lad dem køre på \"standardddrivere\", som fungerer for 60-80% af noname kortene ----------------------------------------------- Du sagde selv \"standarddrivere\" jeg er stadigvæk overbevist om at det findes og en eller anden må kunne finde det.
>>cybermike Ja der findes \"standard drivere\", som virker med mange kort...... men det er meget meget langt fra at være det samme som et program, som tester FX. 10 Drivere(uden at gå ned eller \"hænge\" pga. en forkert driver) Genkender netkortet, og laver netværkstest -og faktisk fungerer.......
Men ok - dream on!! ....... og når du er færdig med drømmene, så prøv at åbne det ene øje på klem ;-)) Prøv at overveje hvor mange købere du kunne finde til et 99,9% unødvendigt program...... Til netkort, som blev umoderne for flere år siden... Jeg kan kun komme i tanke om én... ...det er en du kender godt ;-))
Anyway det netkort har været brugt så meget, jeg har faktisk haft noget lign. til linux som tester alle adresser til netkortet og det har ALDRIG været gået ned. Derudover GØR de fleste nye systemer det,´i linux siger man \"Ne2000\"->\"Autoprobe\" og så finder den det. Så jeg vil ikke høre flere sige det er umuligt, nu vil jeg høre dem som siger hvor jeg kan finde programmet.
Cybermike..ok... .måske en ide at lukke her, - tage points hjem og så lave et nyt Spm. Så skal jeg nok lade være med at forklare noget om hvor usandsynligt det er... ...det er jo lidt \"dræbende\" for dem med frisk mod på et sådant spm.
for jeg ka\' jo også tage fejl....er før sket ;-))
...har ingen forstand på Linux, men er der ikke en \"bootdiskette\" lignende ting, til at installere den banale funktionalitet... Så kunne du jo bare bruge Linux programmet til jobbet
????? hvad mener du med ingen seriøse? Der er en lang række folk der SERIØST har prøvet at hjælpe. Desværre kan det du gerne vil have ikke lade sig gøre. Man kan jo heller ikke få en bil til at køre på gulerodssaft selvom det sikkert kunne være smart. Jeg siger ikke du skulle dele pointene ud, men synes det er urimeligt at du kalder os alle sammen useriøse!
------------------------------------------ Hej: Du skal bruge dr. hardware: www.drhardware.com - det kan sikkert identificere dit kort, og så er du på rette spor. ------------------------------------------ Hmmmm, virker jeg helt dum? den adresse bruger jeg næsten dagligt.
Men det var da en ret intresant ide med gulerodssaften gulerøder indeholder jo trods alt en del næring. Hvis man kunne udvinde den kan bilen vel godt komme til at køre på gulerodssaft.
Du ved at programmet findes, - men du kan ikke finde det... Du ved (forhåbentlig) at eksperten handler om at give og få points - men du ved ikke at det er normalt at give points, for \"indsats\", - også selv om svaret ikke var det man havde ønsket sig. ..som jeg siger tidligere, så har jeg ikke noget at indvende imod at du tager points hjem - hvis! du føler at emnet er kuldsejlet i dette spm., men er værd at oprette i et nyt spm....
..Men jeg kan kun give Cstern ret i, at det ikke er voldsomt fint af dig at kalde svarene useriøse, - blot fordi de forklarer at du er på vildspor.
At du ikke kan fatte det ...det er selvfølgelig en menneskeret. - Men at bruge 1/2 times tid på at forklare dig hvorfor det ikke kan lade sig gøre - og så bagefter blive kaldt \"useriøs\"..og få 0 points oveni hatten...det er sg* lige groft nok... ---------------- Hvis det du søger var simpelt at lave, og faktisk fandtes....... Hvorfor tror du så at Windows stadig kun genkender halvdelen af netkortene fra sidste år. medmindre der tilføres information i form af en driver diskette... ----------------- Nu har de da snart haft ti år til at forbedre kortenes evne til at identificere sig selv - set i forhold til de data et NE2000 kort fra 1991 kunne returnere, så burde et nyt Plug\'n play netkort fra 2001 altså sagtens kunne identificere sig 100%, men det kan det ikke ------------------ ....hvorfor mon ??? ...ja det falder ikke mig særligt svært at fatte det... Det er fordi der heller ikke nu er en ensartet standard for hvordan et netkort skal \"svare\" og \"fungere\"....
Men du \"ved\", at det var der for ti år siden, da NE2000 var moderne. ...Min logiske sans fortæller mig noget ganske andet...men den er selvfølgelig useriøs... ------------------- - Men tak for points...altid rart når ens hjælp bliver værdsat ...det er jo det med at blive værdsat, som får eksperten til at køre ... men det vidste du vel også \"i forvejen\" - eller det havde du måske glemt at du vidste - eller va\' ;-))
1>Hvad FANDEN mener du med at windows installationen var på nievu med den nievu linux er idag?????
Der findes nok en million forskellige installations programmer til linux, og bare for at tage et eksempel. RedHat linux 6.0 installationen er fuldstændig på højde(og faktisk mere udviklet) end den som du har til windows 98.
>>Cybermike 1> Jeg skal nøjes med ét enkelt eksempel på Linux mangel på \"brugervenlighed\" - for ikke at trætte dig. ...Da du mener at RedHat er \"god\" har jeg valgt den, dog den nyere RedHat6.2
Eksemplet her er sakset fra http://www.redhat.com/support/hardware/intel/62/rh6.2-hcl-i.ld-2.html#ss2.1 AMD Athlon The Athlon CPU itself seems quite stable, but problems reside with the new motherboard architecture being used and the cutting edge technology implimented in their chipsets. Red Hat Linux may or may not install properly on the board according to its components. This is especially important in regards to the UDMA/66 IDE controllers that are usually in place in these boards (see the IDE adapters section).
Linux har altså et problem med chipsættene til verdens vel nok mest succesrige processor p.t. ...i mine øjne et klart udtryk for at Linux ikke er særligt let at tilpasse i en standard PC - med mindre!!! at man tager specielle hensyn i sit indkøb af hardware.
Ikke at det er Linux-folkenes fejl ... slet ikke...de arbejder sikkert hårdt, men på ret ulige vilkår... og Linux er da også i mine øjne allerede nu et rigtigt godt (måske endda det bedste) operativsystem. Og også meget stabilt - ingen tvivl om den ting.
-Men for den almindelig (hjemme) bruger, der er Linux endnu ikke \"grydeklart\"..der mangler ét stykke endnu. ...En Udvikling som for Microsofts vedkommende startede med Windows, Men Windows Plug\'n play er altså (naturligt nok) nået en del længere frem end udviklingen af Linux ditto.
Hvilket vel kan bevises af, at jeg skriver dette ved en maskine med win98, som jo udemærket godt \"forstår\" et nyt Athlon bundkort - uden særlige foranstaltninger.
>2 Jeg har fattet at du heller ikke har den. - Og at du beklageligvis heller aldrig får den.
1>Freebsd er det bedste/mest stabile server-os du kan få til en pc nu til dags.
2>Windows er det mest brugervenlige/bedste workstation os til en pc nu til dags, men hamrende ustabilt.
3>Linux er en dejlig mellemting som kan det hele, eneste minus er at det ikke er så fucking brugervenligt at installerer, men de fleste brugere nu om dage installerer ikke engang deres wíndows selv, det får de deres forhandler til(arbejder selv sådan et sted ¨på deltid) så forskellen fra at jeg skal installerer en redhat(og tage højde for det hardware mæssigt) og på at installerer en win98/me/2000 er ikke særlig stor og istedet for at fru sørensen får \"Windows for dummies\" med i handlen, så heder bogen bare \"Gnome for dummies\"
Men jeg vil give dig ret på en måde, Linux er ikke god til at finde hardware selv, men tilgengæld har linux installationen(antaget : redhat) mange dejlige features som vi må være foruden i win98/me/2k installationen.
Hvis vi f.eks. tager slackware som starter med en bash prompt og kører en i task redhat som har en bash prompt kørende som task (dvs. jeg kan altid \"tabbe\" over i en bash og smide nogle kommandoer ind selv, f.eks. hvis hardware probing går død, kan jeg lige smutte over i bash og lukke for den)
\"Men for den almindelig (hjemme) bruger, der er Linux endnu ikke \"grydeklart\"\" Forkert, det er den advancerede hjemmebruger der er problemet, ham der vil rode med det selv.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
