Hvad er ulemperne ved .net?

Hvem siger der nogen? ;)

Jeg har ledt og ledt, men syntes ikke rigtigt, at nogle har noget konstruktivt negativt, at sige om .net =/

Hvad er det for noget information du ønsker? Ulemper i forhold til hvad? Der er sikkert dem der vil sige at det er en ulempe at det er MS der står bag - andre vil se det som en styrke, så du er nok nødtil at vøre lidt mere præcis i dit spørgsmål.

Den eneste ulempe ved .NET er at jeg ikke kan finde ud af det..

Nej, jeg tror at de folk der kører MS platformen er meget positive overfor .NET, da der er en masse gode funktioner i .NET.
Men skal du have noget negativt om .NET, er du nok nød til at spørge nogle linux tilhængere, som udelukkende bruger OpenSource. De har nemlig altid noget negativt at sige om MS

Ææælsker .NET.... Ulemperne.... Du gider ikke længere beskæftige dig med andre programmeringsmetoder

På det overordnede niveau er den største ulempe er den tætte tilknytning til
Microsoft platformen (Mono har ikke den store kommecielle signifikans).

Nede på kode niveau kan man jo finde en del features som man mangler og
en del features som man ville have haft implementeret anderledes.

Men det er ikke sikkert at min liste vil være den samme som din.

Næh, kani kke yderligere specificere det. Men nogle som vil have point for besvarelserne? Der er jo åbenbart ingen problemer m. .net!

Du må gerne beholde de point for min skyld, da der ikke er nogen der har specifikt har svaret på spørgsmålet, men det er måske fordi der ikke er et svar på det. :-)

Vil du have at vide, hvad jeg ville have lavet anderledes ?

arne_v: Det ville jeg da i hvert fald gerne vide! :-)

arne_v Også mig :)

Jeg vil gerne komme med et bud, en fantatisk computer som Mac G4 ville have store problemer med at køre med .Net

http://www.eksperten.dk/spm/491153

Valget mellem .NET eller ikke .NET afhænger som sagt i høj grad af
ens platform strategi (hvor meget man satser på Microsoft).

Men når man så skal arbejde med .NET så støder man ind i nogle ting som man selv
ville have lavet anderledes.

Det er ikke nødvendigvis det samme for alle personer.

Og alle sprog har et elelr andet man finder upraktisk (hvis jeg nogensinde
møder ham der besluttede at Java ikke skulle have unsigned data typer,
så risikerer jeg tiltale for drab !).

Min liste over ting i .NET jeg ville have lavet anderledes er:

1)  .NET ligger kraftigt op til database specifik programmering med
    System.Data.SqlClient namespace. Man kan godt encapsulate det pænt,
    men 95% af de begyndere som starter med .NET for skrevet deres
    kode database specifik.

2)  XML parseren er hardcoded. Man er nødt til at bruge den MS leverer.
    Hvis man brugte passende GoF patterns, så ville det være muligt at
    replace den uden at ændre/recompile koden.

3)  Remoting mangler en nem callback funktionalitet. Alle eksempler jeg har
    set har været meget komplekse. Så naturlig en funktionalitet burde
    være nem at implementere.

4)  DateTime Parse's format gæt er møg irriterende. Man burde kunne angive
    formatet ligesom i ToString.

5)  Properties burde ikke have været bygget ind i sprogene. Det repræsenterer
    en bestemt kode stil og jeg synes ikke at man på den måde skal favorisere
    en bestemt kode stil. Hvis folk vil encapsulate på den måde, så må
    de lave Get og Set.

[det var dem jeg lige kunne komme i tanke om - der er sikkert flere]

Og et svar

arne_v Hvad mener du med 5'eren? Man laver da netop get og set? Eller har jeg misforstået din pointe?

C++:

class C
{
  private:
      int v;
  public:
      int GetV() { return v; };
      void SetV(int v) { this->v = v; };
};

Java:

public class C {
  private int v;
  public int getV() {
      return v;
  }
  public void setV(int v) {
      this.v = v;
  }
}

C#:

public class C
{
  private int v;
  public V
  {
      get
      {
          return v;
      }
      set
      {
          v = value;
      }
    }
}

C++ og Java bruger en konvention og normale metoder.

C# bruger en speciel syntax.

Umiddelbart bliver resultatet vel det samme.

Jeg kan godt se det er et spørgsmål om kodestil, men personligt synes jeg at C# måden giver en renere kode, det er lettere at adskille de forskellige property funktioner fra hinanden, og ikke mindst fra de normale funktioner/metoder.

Jo men det er jo stadig metode kald.

Der er bare en anden syntax for metode kaldene og en konvention for brug af dem.

class MainClass
{
    public static void Main(string[] args)
    {
        C c = new C();
        c.V = 123;
        Console.WriteLine(c.V);
        Console.WriteLine(c.V);
    }
}

er lige ud af landevejen med ovenstående C.

Men C kunne jo også se sådan ud:

public class C
{
    private int v;
    public C()
    {
        v = 0;
    }
    public int V
    {
        get
        {
            v--;
            return v;
        }
        set
        {
            v++;
        }
    }
}

Det er valid syntax.

Når noget er en metode baseret på en konvention, så synes jeg lige så
godt at man kan lade det være en metode med en konvention også syntax
mæssigt.

Men som jeg også startede med at sige: der er forskellige opfattelser af
den slags ting.

arne_v>> der er jo ingen der tvinger dig til at bruge properties... dvs, jo, i allerede eksisterende kode, men når du skriver egen kode kan du bare lade dem være, og lave setV og getV-metoder.

Ang. dine punkter

1. Enig. Det er ærgeligt at der er lagt så meget vægt på deres SQL-server (MSDE), da mange nye indenfor .Net automatisk bruger den, da alt andet er for besværligt.

2. Det kender jeg ikke nok til at kunne udtale mig om. Men generelt synes jeg MS har været meget flinke til at sørge for at mange centrale dele af koden benytter interfaces som man er frit for at skifte ud.

3. Hehe... tror jeg der er mange mange mange folk rundt om i verden der har fået grå hår over ;)

4. Tja... det er da rigtig nok. Sørger man for at formatere sine strings ordenligt får man dog ikke de store problemer

Tja - jeg betragter det bare som overflødigt stuff. Jeg synes også at C++
IO med overload af << og >> er håbløst overflødigt. Men nogen har jo tilsyneladende
syntes at det var en god ide.

re 2)  Interfaces er gode, men det kræver factories at undgå konkrete klasser helt.

Jeg synes .Net mangler checked exceptions.

Derudover synes jeg at understøttelse af flere sprog i .Net er med til at øge kompleksiteten i programmeringen. Fordelene ved flere sprog, synes jeg ikke opvejer ulemperne ved det.

Det er selvfølgelig smag og behag.

Properties og operator overloading bryder jeg mig heller ikke om. Det tilfører sprogene mere syntax, men tilfører ikke mere funktionalitet.

Firkantede paranteser (på andet end arrays) er også noget gejl jeg kunne være foruden i .Net

runesoft>> så du synes ikke om this[object arg] ??

jeg synes nu den er meget dejlig, nærmest uundværlig, når man laver typesafe collections og vil beholde samme syntaks for indexing som normale arrays har.

bartesque>

Jeg tror ikke at du får mere input så ...

Tid at få lukket spørgsmålet ?