Til dette formål så gjør SME serveren en meget bra jobb. Man får med Router, firewall, mail server, web server, ftp server, web mail osv. Det hele kjører nesten rett ut fra boksen og den konfigurering som behøves skjer ved hjelp av et enkelt web basert admin panel. Man behøver selvfølgelig ikke å bruke flere server funksjoner enn det som man behøver.
Dersom man har litt trening i å bruke sme server, fra før, så lager man installesjon pluss ferdig konfigurering og igangkjøring i løpet av ca en halv time. Gjør men det for første gang så bruker man kanskje 2-3-4 timer.
400 MHZ Pentium II holder i lange baner. 128 MB ram holder også bra, men det ville heller ikke være noen ulykke å øke RAM opp til 256 (Men det er altså ikke helt nødvendig heller.)
En annen variant av litt samme type, dvs gateway server med web basert konfigurasjonsgrensesnitt, det er Clarkconnect. Litt enklere og færre funksjoner enn SME server, men kanskje ennå flottere design på Configurasjonsmenyer og slikt. http://www.clarkconnect.com/ (Finnes i kommersiell og gratis nedlastbar variant.)
Den kan selvfølgelig kjøre som ordinær server bak for eksempel et ADSL router/modem. (Dersom den bare har ett nettverkskort.) Prosessorbelastningen på en 400 MHZ med SME server pleier å ligge på mindre en 1 % når det ikke er større trafikk på den.
Jeg har en gammel compaq maskine (400mHz, 128MB RAM, 6GB disc) til at køre firewall, router, web (flere domæner med asp/asp.net samt php), mail (SMTP & POP3), fil- og print server og mySQL.
Det hele er drevet af en Windows 2000 Server og kører problemfrit på anden måned, så hvis du har et licens liggende, og har mere erfaring med MS end div. andre, vil jeg faktisk foreslå at du bruger det du kender, frem for at skifte.
Jeg følger nu alligevel med, her, da jeg selv kun har et enkelt licens og skal til at sætte min 2. server op...
Jo, hvis man ønsker Windows så går det også med XP eller 2000 Workstation, og det koster jo mindre. Så lenge det er snakk em en hjemmeserver med beskjeden trafikk så går vel dette bra.
Det er imidlertid langt mer koplisert og omtendig å sette opp en Windows server (av en eller annen type) enn en SME Linux server.
Ulemper med Windows:
1. Tar lengere tid, mer komplisert å installere og sette opp (enn sme/clarkconnect). 2. En hel del mer utsatt for virus/ormer mm. 3. Dårligere muligheter for beskyttelse vha innebygget firewall. 4. Dårligere driftsstabilitet. 5. Mindre effektiv utnyttelse av hardware enn Linux. (Der man bla kan stenge ned hele det grafiske grensesnittet når den kjører som server.) 6. Dårligere mulighet for effektiv og sikker fjernadministrasjon. Mangler ssh. 7. Mere komplisert brukergrensenitt enn Clarkconnect/SME server. 8. Koster penger.
For å balansere litt: Laget en testinstallasjon med Windows 2003 server på en pentium 3 550 MHZ med 256 MB RAM. Det fungerte i all enkelhet utrolig bra.
Når det for eksempel gjelder en hjemmeserver som bare skal "surre og gå" så er erfaringen med SME server at man bare skal sette den opp med noen "enkle grep", så går den år etter år, feilfritt. Pris Kr 0,-
Men den aller største fordel, der egentlig at man er en del av et verdensomspennede driftsmiljø, der kunnskapen ikke kjøpes for penger og der det er en forretningshemmelighet hvordan tingene egentlig fungerer. Linux og open source betyr først og fremst en ubegrenset tilgang til kunskap og informasjon om hvordan tingene fungerer.
Derfor .. Hvis man skal lære hvordan Windows fungerer, så bør man først og fremst jobbe med Linux, slik at man kan lære seg å forstå hvordan Windows fungerer.
Jeg vil ikke gå ind i en semi-religiøs debat om styresystemer - men tidsmæssigt tror jeg nok du skal slappe lidt af med dine argumenter, fordi:
Hvis jeg skal sætte en unix baseret (eller lignende) server op, skal jeg først lære linux at kende - og jeg er nok ikke den eneste på det punkt - hvilket betyder at opsætningen kan tage flere uger, eller principielt længere.
Men... jeg går ud fra at du tager udgangspunkt i det oprindelige spørgsmål "Jeg ønsker en linux" og dermed udelukker Windows o.l., hvilket jo er også ganske fint og i overensstemmelse med topic.
Hvis jeg skal sætte en unix baseret (eller lignende) server op, skal jeg først lære linux at kende - og jeg er nok ikke den eneste på det punkt - hvilket betyder at opsætningen kan tage flere uger, eller principielt længere.
Nei, det stemmer ikke helt.
Dersom man kjenner SME serveren så kan man sette den opp og konfigurere den sikkerhetsmessig ok i løpet av en halv arbeidstime, bokstavelig talt og målt med stoppeur. Kjenner man den ikke så skal man vel drive på et par kvelder.
Andre Linux og Unix distribusjoner kan det godt ta uker, måneder og år å lære seg, men du har allerede fått navnet på to distribusjoner der du kan ha det hele oppe å kjøre i hvert fall i løpet av et par dager.
Argumentet med at det tidsmæssigt tager længere med UNIX/Linux, holder tildels ikke. Alle personer skal uddannes/oplæres hvis ikke de kender til stoffet, og jeg vil da mene at man skal uddannes for at kunne bruge en computer ordentligt, eller fuldt ud.
Du har ret i at de fleste mennesker kender windows nogenlunde i dagens verden, men jeg kan ikke se hvorfor linux skulle være sværere at lære fra bunden end windows? En standard install af Fedora, Mandrake eller Suse er bestemt noget en fuldstændig nybegynder hurtigt kan lære.
Opsætningen af forskellige ting på maskinen er vel hvad man gør det til, jeg har for nylig set en bekendt installere en Fedore Core 2, opsætte den med dhcpserver, webserver samt grafisk. Godnok har han ikke pillet meget ved opsætningen af de forskellige ting, men bare installeret og konfigureret.
Som windowsbruger er linux ved første øjekast svært, men så sandelig også omvendt!
Jeg vil yderligere påpege at jeg har en fod i hver lejr, da jeg kører blandet miljø af både windows og linux på workstations og servere. Jeg ville ikke undvære nogen af delene.
For at kommentere selve spørgsmålet, så er muligheden som langbein kommer med fotræffelig. Jeg har desværre endnu ikke selv arbejdet med hverken ClarcConnect eller SME-server, men har læst kort, og set "screenshots" af administrationen.
Din maskine du har til rådighed, er fint stor til de fleste linux dist. uden grafisk, så det burde ikke være et problem.
Hvis du vil have en lille installation, så prøv at se på en debian, eller noget i den retning (eller tage den "nemme" ved SME eller ClarcConnect). FreeBSD kan bestemt også være en løsning, det er godtnok ikke en linux som du efterspørger, men kan de ting du leder efter og er samtidig lille.
lang >> Jeg henter begge - hvis det viser sig at være så enkelt som du siger, poster jeg en officiel tilbagetrækning af mine kommentarer her i tråden.
oz >> "Argumentet med at det tidsmæssigt tager længere med UNIX/Linux, holder tildels ikke. Alle personer skal uddannes/oplæres hvis ikke de kender til stoffet"
Som sagt: "hvis du har et licens liggende, og har mere erfaring med MS end div. andre, vil jeg faktisk foreslå at du bruger det du kender, frem for at skifte" << Det udelukker vel en uddannelse/oplæring.
Jeg er i øvrigt 99,9 % enig - mener bare at jeg gav tydeligt udtryk for at kendskab til et givent OS (windows er kun et gæt) er en forudsætning og at det til tider kan være den største byrde - altså at lære et nyt OS at kende. - At langbein endnu kan nå at modbevise den påstand, er så en mulighed jeg ikke kan afvise, endnu.
Det skal lige siges, at jeg endnu ikke har prøvet SME - kan ikke undvære serveren mens jeg prøver :-(
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
