Det er noget jeg har set i en test. Går ud fra at de mener, hvordan man navngiver elementer. Du ved DBD, FRM, REP osv, når man udvikler. Alternativt tænker de måske på de bemærkninger/forklaringer man skriver i {} og //. Det de så spør til i teksten er om man skriver Partner/Modul/Element eller kun to af dem og i hvilken rækkefølge. Kanon let spgsm. hvis man lige ved det. Ellers er det ærgelige point at brænde af. Har du en ide om det min ven?
Man skriver modul eller partner på f.eks. DBD ved at bruge de første 3 bogstaver og tilsvarende på elementer, som ikke er standard, men som lægges i standard elementer (giver det mening??) Et ekstra felt på Debkart skal navngives xxxFELT, mens et felt på en ny DBD navngives FELT - her navngives DBD så xxxKARTOTEK. Det er den officielle standard. I praksis vil du støde på alt muligt skrammel, herunder feltnavne, som slet ikke er markeret som nye brugertilpassedefelter og DBD som har navne, der ligger alt for tæt op ad standard
Hvis det er normalt at kunne skrive enten Partner eller Modul på de tre XXX'er, så er svaret jo ikke entidigt. Men vi kan vel fastslå, at man kun skriver i to niveauer, f.eks.: Partner+(DBD/Element/Felt) eller Modul+(DBD/Element/Felt)!?
Best practice er jo netop at elementerne aldrig bliver 100% entydige - du aner jo ikke om dit CRM-modul, hvor du døber alle elementerne CRM, på et senere tidspunkt kommer som standardmodul med CRM foran alle elementerne (gru for en opdatering). Men ja, kun i to niveauer (som jeg har lært det).
Forhistorien er i øvrigt at "i gamle dage" kunne man få sit modul godkendt hos Damgaard. Det krævede så at man havde brugt ovennævnte syntax konsekvent.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
