Underlige litteraturhenvisninger

Hvordan ser din .bib fil ud, og hvilken bibtex style benytter du? Det kommer jo meget an på den style hvordan dine referencer ser ud. Den opførsel du beskriver er hvad man forventer når man benytter "alpha".

Her er et uddrag af min bib-til:

@Article{Artikel10,
author    = "D. E. Canfield and B. B. Jørgensen and H. Fossing and R. Glud and J. Gundersen
              and N. B. Ramsing and B. Thamdrup and J. W. Hansen and L. P. Nielsen and
              P. O. J. Hall",
title      = "Pathways of organic carbon oixidation in three continental margin seidments",
journal    = "Marine Geology",
volume    = 113,
pages      = "27--40",
year      = "1993",
}

@Article{Artikel18,
author    = "Donald E. Canfield and Bo Thamdrup and Jens W: Hansen",
title      = "The anaerobic degradation of organic matter in Danish coastal sediments.
                Iron reduction, manganese reduction, and sulfate reduction",
journal    = "Geochimica et Cosmochimica Acta",
volume    = 57,
pages      = "3867--3883",
year      = "1993",
}

.... og min bibtex style er

\usepackage[comma,numbers,sort&compress]{natbib}% super, numbers, sort
\usepackage{url}

bibpunct[~]{[}{]}{;}{a}{,}    %% Med kantet paranteser om referencen -
                              %% og komma mellem forfatter of årstal

Jeg har ikke så meget styr på det med style, så er det det rigtige jeg har sendt??

Okay.. Umiddelbart giver det meget god mening. Når du så laver en reference hvordan ser det så ud?

Det ene sted står der [canfield et al, 1993 og så skifter den linie (og det skal den ikke) og så står der ?]

Det er nogen lunde det samme det andet sted, hvor det er to andre referencer.

Jeg har prøvetat kalde den første forfatter for canfield-a og canfield-b, og så er der ingen problemer. Men det er jo ikke korrekt reference....

Det ser find ud hos mig, hvis jeg fjerne \bibpunct linien. Er du sikker på at a'et ikke bliver fortolket som en ny linie?

Hvis jeg fjerner \bibpunct linien, sætter den referencerenen som tal og ikke som angivet herover. Jeg ved ikke hvad a'et gør, men det er jo kun et problem med de tilfælde hvor både forfatter og år er ens i to forskellige artikler??

Det kan jeg umiddelbart ikke forstå: Jeg har lavet dette latex document:

\documentclass{article}

\usepackage{url}
\usepackage[comma,numbers,sort&compress]{natbib}% super, numbers, sort
\bibpunct[]{[}{]}{;}{a}{,}

\begin{document}

test
\cite{Artikel10}
\cite{Artikel18}

\bibliographystyle{alpha}
\bibliography{test}
\end{document}

Her har jeg en test.bib, hvor dine 2 artikler er indskrevet. Referencerne bliver skrevet som [CJF+93] og [CTH93], hvilket jeg synes er pænt nok. Jeg har desværre ikke lige et sted jeg kan lægge .dvi filen op, men hvis du skriver din email sender jeg den gerne til dig.

Den skulle gerne skrive:
[Canfield et al., 1993a; Canfield et al., 1993b]
når jeg skriver \citep{Artikel10, Artikel 11}, det virker fint på alle andre artikler, men bare ikke når både forfatter og år er ens??
Den skulle jo også gern skrive [Canfield et al., 1993a], når kun den ene citeres, for ellers kan man jo ikke finde frem til referencen.

Håber du stadig har mod på at hjælpe - jeg fatter det nemlig ikke.

Så er det fordi vi benytter forskellige styles. Har du en \bibliographystyle linie et sted i dit dokument?

Ja det tror jeg - kan det være den her?

\bibliographystyle{chicago}

Det er underligt, for nu kan den godt håndterer den ande reference korrekt. Så nu er det altså kun den jeg har skrevet her, som den ikke kan finde ud af.

Nu bliver de udskrevet som "Canfield et al [1993]" og "Canfield et al [1993]". Man kan ikke kende forskel på dem men der er ikke noget linieskift nogle steder.

Et eller andet sted må der være noget i dit dokument, der gør at det bliver vist anderledes. Er der nogle TeX kommandoer der har noget med litteraturlisten af gøre som du ikke har postet endnu?

Jeg så ikke lige du havde svaret før jeg postede mit svar. Hvor på siden står den reference hvor der er et liniebrug? Kan det være TeX linieombrydnings-algoritme der ombryder linien?

Nu laver den bare et spørgsmåltegn, der hvor den ande reference skulle være. Hvis jeg prøver dem en af gangen er der ikke noget problem.

Før da den lavede linieskift, så det ikke ud til at det burde være nødvendigt lige der hvor den lavede det. Og desuden var der jo bare et spørgsmåltegn i linien under.

Og du har ikke fundet nogle linier som påvirker litteraturlisten?

nej

Det er altså super mærkeligt. Du har ikke mulighed for at lægge din .tex online vel? Jeg kan simpelthen ikke force mit dokument til at opføre sig på samme måde som du beskriver.

Jeg kan zippe det og sende det til dig??

Det gør du bare. Du kan sende det til rune.bromer@gmail.com.

Tak, så er det sendt afsted. Nu håber jeg du kan modtage det.

Hej - har du modtaget det? Jeg har nemlig fået en underlig fejl meddelse fra mailen til dig...

nope.. jeg har ikke modtaget den.

OK. Jeg prøver igen.

Afslutter