Hvorfor bliver wave-fil så stor?

en wave fil fylder ca 10 MB pr minut, så MS har skam intet gjort galt, wavepad har IKKe gent filen i wave.

screem_brille-> Men hvordan har Wavepad så gemt filen? Den har da endelsen ".wav" og den kan afspilles lige så godt som Microsofts ( så vidt jeg kan høre ).

Den anden fil er gemt med en anden komprimering... der findes forskellige måder at komprimere lyd så det fylder mindre. Som regel betyder komprimering at der til gengæld tabes lidt i kvaliteten.

Wavepad gemmer sikkert som ".wav", men bruger nok en anden slags komprimering...

enig, for var den ukomprimeret wave ville den fylde mere, det er simpelt matematik *S*

ok, vi kommer det nok ikke nærmere, men jeg kan nu ikke lade være med at synes, at forskellen i størrelsen af de to wave-filer er helt forrykt. Og jeg kan som sagt ikke høre nogen forskel i kvaliteten...

sessa: Der er jo en årsag til at folk benytter Mp3 og andre komprimerede formater og ikke wav. Wave fylder meget, men det går heller ikke på kompromis med lydkvaliteten.

scheea2000: Den fil, som Wavepad har genereret, og som kun fylder 36 Kbytes, har endelsen .wav og er vel dermed en wave-fil... og den er IKKE komprimeret. Jeg har fundet en beskrivelse af wave-formatet, og jeg kan nu se, at byte nr. 21 i min fil er et 1-tal, hvilket ifølge beskrivelsen betyder ukomprimeret. Jeg kan osse se, at den er i mono i modsætning til den anden, der er i stereo, men alligevel undrer det mig, at overgangen mono->stereo skulle kunne betyde SÅ meget. Nå, man skal vel heller ikke kunne forstå alt...

En wavefil kan sagtens være komprimeret (ADPCM, my-law eller andre komprimeringer)
Men lad os tage et eksempel med den dårligste mulige kvalitet:

8 bit ved fx 11 kHz mono giver 88.000 bits/s altså 11 kbyte/s!? Men du burde tydeligt kunne høre kvalitetsforskel. Ellers må den være komprimeret. Prøv evt. at højreklikke og vælg egenskaber, måske står der detaljer her.