RAID på linux?

Jeg har fået følgende svar fra forhandleren:

"
Hvis den kernel du kører med har support for Silicon Image 680 controller chippen, eller du har en tredje parts driver(eller selv kan skrive en :D), kan det godt, ja.
"

Jeg vil anbefale at køre software raid i stedet. Det er hurtigere, mere fleksibelt, og nok også mere sikret mod fejl på visse områder, fx hvis controlleren går i stykker, kan du ikke være sikker på at kunne få en controller magen til. Fx efter 4 år kan produktet være udgået. SW raid er også billigere (gratis!). Og der er faciliteter i sw raid som ikke findes i de fleste hw controllere, såsom at du både kan køre spejlet og stripet på kun 2 diske. De fleste hw raid controllere kræver 4 diskenheder til dette. Og så kan du mikse frit, have nogen raid-1 diske og på de samme diske raid-0 eller raid-5. Og dine diske behøver ikke være lige store.

såvidt jeg ved, kan du også kun læse data fra harddiske med hw raid, hvis du har en tilsvarende kontroller...

Det jeg er ude efter er blot 2 spejlede harddiske af backup-hensyn. Vil SW-raid være det optimale? Og er der noget software til linux der kan anbefales?

Jeg vil som sagt anbefale sw-raid. Bare brug almindelig raid-1. Hvis du gerne vil have dobbelt hastighed, kunne du prøve raid-10. Der har jeg haft en finger med, se beskrivelse på http://std.dkuug.dk/keld/stripemirror.html - dette er dog først med fra kerne 2.6.9

Husk at køre de to diske på hver sin DMA-kanal, fx som hda og hdc, så får du større hastighed. Hvis du kører som ide har du også bedre kontrol over dine diske, idet raid-diske kører som scsi, og bl.a. hdparm og SMART ikke virker så godt på SCSI.

Hej Keld,

Tak for svaret - pointene går til dig, samt lidt til fsc som tak for ulejligheden :)

hvis du vil smide et svar?

Ja, her er et svar.....

keld_simonsen -> Hvad er dit argument for at køre SW radig istedet for HW raid ? Jeg må ærligt indrømme jeg hælder mere til en ordentligt HW raid controller, det er klart at vælger man en kr. 300,- controller vil mulighederne være begrænset, men vælger man en 3ware eller lign. raid controller mener jeg at man er bedre stillet.

danfrederiksen -> Du må IKKE betragte hverken SW eller HW raid som backup.

Leif: se mine kommentarer ovenfor. Hvis den ene disk går ned, ja, så kan man køre videre med den anden i et raid-1, så man kan godt betragte det som et nemt backup-system.

Jeg tror at man skal skelne lidt mellem mål gruppen.

2 diske med SW RAID 1+0 er ikke så hurtigt som 4 diske med HW RAID 1+0 af den
simple grund at der er færre spindler

RAID 1/5/1+0 er ikke så godt som backup sammenlignet med et tape der er
transporteret til et andet sted end maskinen (brand, tyveri etc.)

Men det er jo typiske aspekter af en erhvervsmæssig server løsning som
er dømt business critical.

Men på en normal PC med lidt IDE diske som ikke er anskaffet samtidigt
og derfor ikke er ens og hvor backup bånden alligevel ligger ovenpå PC'en, så
kan jeg godt se muligheder i den SW RAID.

keld_simonsen -> Hvad så med datafejl ?

arne_v: Hvis man nu antager at diskene sidder i skuffer?

hvad så ?

leif: som arne_v skriver er der forskellige niveauer af backup. Hvis du laver en fejl i data eller sletter en fil som du ikke skulle, ja, så er en spejlet raid-1 ikke meget bevendt. Du kan dog muligvis redde filen på nogen af filsystemstyperne, fx reiserfs eller ext3. Men her er det bedre med en backup af alm type, fx via tar, og gerne over til en anden mskine, eller på bånd eller deslige. Og alm. backupprocedure med inkrementalbackup vil da også være fint her.

SW raid-1 eller raid-10 er bare en nem og billig backupmetode, hvis man altså lige har to diske, evt af forskellig størrelse, og det giver også dobbelt IO-hastighed med raid-10. Det giver god sikkerhed mod at den ene disk står af, så kan du faktisk godt køre videre, på halv kraft.