Konvertere til Object og tilbage

Du burde kunne få dem således:

string name = "";
if(o.GetType() == typeof(A))
  name = ((A)o).Name;
else if.....

Problemet er at jeg så skal lave en switch-agtig ting. Havde håbet at jeg blot kunne få et objekt af typen o.getType, når den nu ved hvad typen er.

Nedarving må så være din redning.

Lav en klasse Super, som både A, B og C nedarver fra.

Super klassen har Name attributten.

SÅ kan du i din funktion tage Super ind i stedet for object:

public void func(Super super)
{
  string name = super.Name.
}

Hvis du allerede nedarver fra noget andet, kan det også lade sig gøre med et interface.

Den bedste løsning er den som spif2001 giver!

Du kan godt kalde din Name-property med InvokeMember på dit objekt, men den løsning er ikke at foretrække.

malkor: Kan du uddybe lidt hvordan jeg får fat i name-property vha InvokeMember og hvorfor det ikke er at foretrække.

Selvfølgelig.

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Text;
using System.Reflection;

namespace TestNameSpace
{
    public class TestObject
    {
        private string name;

        public TestObject(string name)
        {
            this.name = name;
        }

        public string Name
        {
            get { return name; }
            set { name = value; }
        }

    }

    public class TestKlasse
    {

        public void TestMethod(object obj)
        {
            Console.WriteLine((string)obj.GetType().InvokeMember("Name", BindingFlags.GetProperty, null, obj, null));
            Console.ReadLine();
        }

        public static void Main()
        {
            TestKlasse t = new TestKlasse();
            TestObject obj = new TestObject("Benny");
            t.TestMethod(obj);
        }
    }
}

InvokeMember ryger efter mening ind under Reflection. Du kalder kode dynamisk ved brug af Reflection. Generelt giver Reflection en smule overhead. Du vil dog ikke kunne mærke det idet dit scenarie er simpelt.

Efter min mening bør man anvende arv, hvis nogle af ens klasser har en fællesnævner. Ved at oprette en superklasse, som de 3 andre klasser arver fra opnår du reduktion af kode.
Fremfor 3 instansvariabler, 3 properties og 3 metoder behøver du kun 1 instansvariabel, 1 property og en 1 metode. Det skaber samtidig overblik over hvilke typer metoden kan modtage. En superklasse siger mere end object som kan være hvad som helst. Derved undgår du og andre at få unødvendige fejl.
Efter mit hoved er det god kodestandard :)

Det er selvfølgelig i sidste ende op til een selv :)

Eksempel på fællesnævner:
Værktøj - Hammer, Boremaskine, Høvl

De har sandsynligvis alle en pris og et navn.

Tak for kommentarerne. Kan I ikke oprette dem som svar, så jeg kan uddele nogle point.

Hermed et svar :)

svar :)