Jeg sidder for tiden på et projekt hvor vi udvikler en præsentation i flash, men den skal fremvises på et fladskærms-TV.
Jeg laver det, som det er nu, i 1366x768 i flash'en (CS3) og skyder det ud som videofil i .mov (Animation codecs med max. kvalitet indstillinger som er tæt på lossless, hvis ikke det er det helt?).
Derefter konverterer jeg fra .mov til DVD ved at bruge programmet TMPGEnc DVD-author.
Hardwaremæssigt skal præsentationen køre på en skærm med en intern player via et Compact Flash Card. Playeren kan ikke afspille .mov .wmv desværre (Ellers var det jo ingen sag). Den kan kun tage mpeg2/vob filer og vi er altså stuck med 720x576 PAL formatet
Vi/jeg er ikke helt tilfredse med den opløsning/kvalitet den ender med. Er der noget jeg kan gøre eller noget vi skal være opmærksomme på?
Er der evt. nogen der kan klarlægge præcist hvad det er der tekniskt sker med materialet når det skaleres op/ned?
Denne side indeholder artikler med forskellige perspektiver på Identity & Access Management i private og offentlige organisationer. Artiklerne behandler aktuelle IAM-emner og leveres af producenter, rådgivere og implementeringspartnere.
MPEG2 Dutter alligevel ikke, selvom jeg fik det lovet. Har testet det med 4.0 Express! Og det fungerer som du siger. Jeg har snakket med vores hardwareleverandør og han siger at den processer (eller scalerboard) der sidder i skærmen ikke kan tage andet end almindeligt Pal DVD format på 720x576, trods skærmens native opløsning på 1280x768
Jeg afventer lige nu nogle boys der har fået det rå .mov klip ud og leger med et encoder-card for at se om det kan hjælpe. Skal nok poste tilbage!
Er der nogen, evt. dig akyhne, der kan forklare hvad fordelen/forskellen ved at have en hardware løsning i form af et enoder card gør helt præcist?
Der er fordele/ulemper ved soft/hardware- løsninger:
Software - trækker som regel computerens fulde kraft, så denne i princippet er uavendelig til andet på encodertidspunktet. Som regel opdateres drivere/codecs en gang imellem, hvilket oftest giver flere anvendelsesmuligheder og stabilitet.
Hardware - belaster hovedsageligt kun harddisken, samt en smule på CPU'en. Er ofte begrænset til nogle standarder der ikke kan afviges fra.
Ang. hardware/software løsning skal jeg måske spørge mere klart: - Kan man opnå bedre kvalitet på det der kommer ud i den anden ende, når man bruger et specifikt hardware kort til at encode videomateriale? (alt det der med belastning af processor er mindre vigtig, det kan man langt hen ad vejen time/strukture sig ud af. Er det virkelig bare det encoder cards er til? altså at aflaste?)
I princippet ja. Kvalitet koster selvfølgelig altid penge. Det gælder både hardware- og softwareløsninger. Jeg vil endda vove den påstand at den rigtige softwareløsning er bedre end en hardwareløsning, da softwaren oftes bliver opdateret løbende.
Jeg bruger selv TMPGEnc 4 Express til konvertering, og der kan du vælge nogle rimelig heftige filtre til konvertering som forlænger encodningstiden kraftigt, men også sænker kvalitetstabet til et minimum. På en times video, snakker vi om 8-14 timers kodning med en standard Athlon eller P4 2GHz processor. Men det kan virkelig betale sig hvis der er meget bevægelse på videoen.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
