Open Source og Linux

Ok? :)

Øhhhm det var så en hentydning til at jeg havde brug for et svar

http://www.aigis.dk/it/opensource/opensource1.html

Du kan læse noget om openSource her

Gætter på at "softwaregrnen" måske skulle have været "softwaregrenen"?

Men det lader til at være et begreb som bruges i en af jeres lærebøger ... og ikke noget som er et generelt anerkendt begreb. På den baggrund er det svært for os at give dig et bud på hvad det er der skal argumenteres for.

http://da.wikipedia.org/wiki/Open_source

der står også om openSource her

Jeg tror der menes at du skal redegøre for operativsystemer - windows og linux tilhører begge denne gren

Eller: Windows XP og linux er begge af typen (placeret på grenen): operativsystemer
Argumenter for dette (redegør for dette).
tror også der henvises til bestemte afsnit af og definitioner i en lærebog

Som software betragtet er der ikke nogen som helst forskel på de to: De er begge operativsystemer og længere er den ikke (PS: det er iøvrigt noget sludder at kalde Linux for et ”program”).

Imidlertid er der stor forskel på principperne bag hvordan de udvikles: Det ene er ”proprietært”, og udviklingen styres 100 % af Microsoft. Det andet er open source. Der er meget snak om forskellen mellem de to udviklingsmetode, og desværre er den (synes jeg) lige lovlig religiøs somme tider. Det er dog svært at sige om det har noget at gøre med den ”gren” du omtaler?

"Katedralen og Bazaren" er en glimrende sammenligning af måderne som henholdsvis Microsoft og Linux udvikles på.

Katedraler, omhyggeligt formet af individuelle troldmænd eller små grupper af magikere, som arbejdede i fuldstændig isolation, og hvor ingen beta blev frigivet før tiden, og en stor, vrøvlende basar med forskellige dagsordner og fremgangsmåder ud fra hvilken et sammenhængende og stabilt system tilsyneladende kun kunne fremkomme ved en række mirakler.

http://www.laisen.dk/index.php?id=288

Og det er selvf. microsoft der er basaren eftersom de er kendt for at sende software på markedet der nok hellere skulle ha været beta tests.

Hvorimod der sidder virkeligt dygtige programmører i små grupper og laver de "pakker" som linux systemerne er opbygget af.

Hvis du læste artiklen som er af en af stifterne af OSI, så ville du se at det er open source modellen for bl.a. Linux der kaldes basar modellen og at han iøvrigt er meget
imponeret over den.

Jeg har iøvrigt aldrig set noget grundlag for at tro at der er forskel på kvaliteten af
closed source og open source udviklere.

Hej Arne_v
Har ikke læst artiklen endnu - men det vil jeg da gøre ... er bare så træt af de evige antagelser om at bare fordi et program er lavet af et firma - der også for microsofts vedkommende har udviklere af forskellig kvalitet (fra de helt gode til det modsatte) - så er det af en meget bedre kvalitet end hvis det er lavet af semifrivillige der er højt motiveret for netop det område de arbejder på.

Hvis man ikke har læst artiklen, men kun indlægget så står der jo meget tydeligt i indlægget, at hvis der kommer noget som helst godt ud af bazaren så er det rent held ... eller endda et mirakel.
og at det er helt sikkert at der kommer et kanon gennemtestet produkt ud af katedralen.

Jeg er ikke religiøs selvom min hverdag foregår i Solaris, redhat og debian/ubuntu så er jeg med til også at sætte microsoft løsninger op med alt fra application center over sharepoint til clustret m$sql.

Så jeg mener ikke at det ene er vildt meget bedre end det andet - men der er store afvigelser på en del punkter som gør at man skal tænke sig om inden man vælger platform - og hvis der ikke er noget der decideret peger på at et m$ produkt er bedst så vælger jeg normalt en unix eller linux løsning.

Ser da frem til at læse artiklen, hvis der ellers er kød på

Oh-ja der er skam kød på den!

Artiklen er ihvertfald blevet klassiker.

elisafournais, er du kommet vidre med denne her?

Hvad kom du frem til ????

? :)

Lukketid?