Avatar billede kiki Juniormester
19. januar 2009 - 02:07 Der er 9 kommentarer og
2 løsninger

Hvor meget ram kan XP udnytte på en effektiv måde?

Jeg har læst at XP ikke kan udnytte, hvis computeren har meget ram? Er det rigtig?
Hvor meget ram kan XP udnytte på en effektiv måde?
Hjælper det så ikke at have mere ram ind den mængde? Eller er det stadigvæk en fordel at have mere ram, men det udnyttes bar mindre effektivt?
Avatar billede komputerdk Mester
19. januar 2009 - 06:11 #1
XP 32bit kan kun håndtere 4GB RAM, hvis du har mere skal du op i en 64bit version (kræver også at du har en 64bit CPU, hvilket dog de nyere processorer stort set alle har) . Vil mene ikke at du vil opnå noget at have mere end 4GB hvis du har 32bit.

Nogle motherboards har det der hedder dual channel, der gør at den mere effektivt kan udnytte to ram moduler der sidder i par. Enkelte kan ikke udnytte det hvis der sidder for meget ram i maskinen. Vil dog mene at mere RAM jo bedre - vil næsten tro at det er det du måske har læst ?
Avatar billede komputerdk Mester
19. januar 2009 - 06:13 #2
dual channel kræver at ram klodserme er ens , dit motherboard vil typisk have forskellige farver på ram slots , så hvis du har 3 vil de to sikkert være samme farve til dual channel..
Avatar billede Jensen DK Novice
19. januar 2009 - 07:48 #3
Du kan sætte 4 GB ram i,men den udnytter kun ca 3,2GB ram
Avatar billede schwarz84 Nybegynder
19. januar 2009 - 08:08 #4
Dual channel gør det ikke muligt at overskride grænsen på 4GB. Det er en fundamental begrænsning i 32 bit software. Alle motherboards har dual channel og nogle (Intel) er i stand til at køre dual channel på RAM-blokke der ikke er lige store. I så fald udnyttes kun på en del af kapaciteten (hvis du eksempelvis har en blok på 1 GB og en på 2 GB), så vil der køres dual channel på 2x1GB med 1 GB i single chanel.
Avatar billede peet-49 Novice
19. januar 2009 - 08:12 #5
Der skal sættes ram i parvis for, at køre dual.
Avatar billede locke Nybegynder
19. januar 2009 - 09:05 #6
Parvist lige store ram moduler er ikke altid en nødvendighed for dual channel. Det afhænger af memory controlleren.
Avatar billede schwarz84 Nybegynder
19. januar 2009 - 09:17 #7
peet-49: Det jeg beskriver kaldes Flex Mode og er understøttet på Intel chip sets:
http://www.intel.com/support/motherboards/desktop/sb/cs-011965.htm#flex

Jeg har 2 GB + 1 GB i flex mode på min maskine. Det er i princippet lige så hurtigt som 2x1GB i dual channel indtil man bruger mere end 2 GB. Herefter er det stadig langt, langt hurtigere end at bruge swapfilen.
Avatar billede peet-49 Novice
19. januar 2009 - 09:27 #8
Kender godt til flex, men det er stadig et fåtal, der har et bundkort, der understøtter det. Jeg har her på værkstedet ikke set et eneste endnu, og som standard går den i singlemode, når der sættes en singleblok i.
Avatar billede locke Nybegynder
19. januar 2009 - 09:33 #9
Alle nyere Intel kan da køre flex. Intel har også i årevis understøttet dual channel, hvis der er samme ram mængde i hver kanal, f.eks. 2+1+1. Det kan andre producenter også.
Avatar billede kiki Juniormester
19. januar 2009 - 18:50 #10
Jeg har XP 32bit. Jeg har 1*2GB ram.
Så jeg kan forstå at jeg ville få en forbedring ved at gå op til 4BG ram.
Det tror jeg at jeg gør.
Avatar billede steffen_albjerg Nybegynder
20. januar 2009 - 22:49 #11
-og du vil mærke en forbedring, men xp vil kun vise 3.25GB ram idet adresseringsrummet op til 4gb er reserveret til alle andre hukommelsesenheder grafikkort osv
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester