hvis det var mig, ville jeg altid scallere min Router større end den linie routeren køre på, således ved jeg at routeren ikke bliver en flaskehals hvis der køres fuld gas på forbindelsen.
Der er ingen som siger, at det er routeren. Det kan ligeså godt være kablet, netkort, drivere og hardware i serveren. Hvis du vil konstatere det konkret, så tager du et krydset kabel - så har du elimineret routeren - men ikke netkort/driver.
Det er jo også tænkeligt, at din hardware i serveren ikke er hurtigere - f.eks. levere data hurtigt nok fra disk (eller skrive hurtigt nok) - og jeg håber det er pci-x kort for at kunne komme til at køre meget hurtigt.
som klshp skriver, så kan en router ofte ikke levere ret meget mere trafik end routeren kan håndtere på routnings interface. På "rigtige" switche kan du få oplyst backplane hastigheden for at få en fornemmelse af, hvor mange data den kan levere.
Synes godt om
Slettet bruger
27. januar 2009 - 22:15#8
Begge servere er "kvali" Dell rack servere som burde have rigeligt med kræfter på alle alle områder. Switchen skulle have full duplex. Mht. kabler bad jeg bare om "almindelig" cat6 gbit kabler. Serverne står desværre flere hundrede kilometer fra mit hjem :) er der nogen mulighed for at analysere sig frem til flaskehalsen?
kik på cpu/memory og disk i/o ved overførsel - stiger cpu/memory er det formentlig pci og dermed en flaskehals (lidt billigt sagt) - operativsystem er vigtigt - men check at nyeste driver bruges på netkort.
Og check specifikationerne på serveren.
Synes godt om
Slettet bruger
28. januar 2009 - 22:45#11
CPU steg overraskende meget på serveren, som modtog - load average på over 10 efter overførsel i et minut. CPU på afsender serveren ændrede sig ikke.
Så du mener det skyldes et langsomt netkort? Der er samme netkort i begge maskiner.
Synes godt om
Slettet bruger
28. januar 2009 - 23:04#12
Sludder, det må være I/O? Da netkortet på afsender serveren klarede det fint.
Hvordan kan jeg analysere yderligere? Kan man måle i/o belastning på nogen måde?
på linux har du iostat til at kikke belastning. Det er dog lidt mistænkeligt at cpu belastningen stiger på modtager.
Hvis diske er i raid5 på begge maskiner, så er læsninger meget hurtige, men skrivninger er ikke så godt. Hvor hurtige er diskene og diskcontrolleren?
Synes godt om
Slettet bruger
03. februar 2009 - 01:27#14
Undskyld ventetiden, og tak for alle kommentarer! Jeg lavede en test hvor et perl script hentede data via en perl-socket fra serveren ved siden af. Så længe der ikke blev skrevet til disk blev der hentet med knap 1 gbit.
Så jeg har valgt at lade det ligge der. Da der er tale om webservere vil jeg stort set aldrig få brug for at gemme meget, hurtig. Kun sende.
Skriv bare svar hvis I mangler point :)
Synes godt om
Slettet bruger
17. juli 2010 - 09:38#15
Ingen ville have point, så jeg tager dem selv for at lukke spørgsmålet.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
