13. august 2011 - 14:39Der er
22 kommentarer og 1 løsning
<div> vs. <tabel> AFMAGT
Jeg er så mega træt af at høre på, at man ikke må bruge tabeller til sidestruktur med alm. indhold, men at man SKAL bruge div's, fordi det er det, der er vedtaget.
For det første har jeg aldrig været god til at rette ind til højre, hvis jeg ikke mente det var nødvendigt.
For det andet kom jeg skævt fra start i min oplæring af HTML for 10 år siden, og ja, fik så lært at opbygge i tabeller.
I dag har jeg betydeligt meget lettere ved at bruge tabeller end div. Sådan som det, for de fleste andre end mig bliver uoverskueligt med mange tabeller i opbygningen, bliver det for mig totalt uoverskueligt med div's, fordi jeg igennem så mange år, har vendet mig til at bruge tabeller.
Så mit spørgsmål er: Hvorfor? -Med følgende argumenter (som folk herinde jo HADER at hører på):
1) Alle sider validere lige godt om det er div eller tabel. 2) Alle browsere læser siderne lige godt. 3) Jeg er mega ligeglad med, at tabel-struktur indlæses minimalt langsommere. Det er jo fuldstændigt underordnet i dag. 4) Ingen andre end mig selv skal nogensinde rode med mine koder, så "overblikket" er kun mit problem - ingen andres. 5) Bare fordi der engang er vedtaget noget, behøver det ikke være eneste brugbare løsning. Sådan gælder det for alt her i verden.
Så kom venligst med nogle brugbare argumenter på overståenden, for jeg er ved at eksplodere i mit hovede af det her. Faktisk overvejer jeg helt at droppe programering af samme årsag, fordi jeg synes, det er direkte idioti. Jeg kan slet ikke se nogen grund til, at tabeller ikke skulle kunne "godkendes" til struktur-opbygning med alm. indhold. (-Der må være et eller andet, jeg ikke er klar over endnu?)
..Og lad nu være med at bruge "argumenter" som, "sådan er det bare, fordi det er det, der er vedtaget". Det er IKKE et argument eller svar på mit spørgsmål.
Mød TrackMan og Veo på Computerworld Cloud & AI Festival og hør, hvordan tech ændrer måden, vi træner og udvikler talent – fra skolebold til The Masters.
jeg kan ikke komme med de vildeste argumenter for hvorfor at det er bedre at bruge div fremfor table, men jeg synes selv at det er nemmere at have med at gøre.
jeg er ret sikker på at det ikke er noget der er "vedtaget" som sådan. tabeller er lavet til (sjovt nok) tabulære data, som lister og ikke designs. da html blev opfundet var formålet jo at opstille målinger og resultater, så det var til at læse.
jeg startede selv med at lave designs i tables, da jeg startede på HTML for ca. 10 år siden, men tog tyren ved hornene for 3-4 år siden og besluttede mig for at det skulle prøves - og i dag er jeg glad for at jeg gjorde det.
jeg fandt selv siden her: http://www.maxdesign.com.au/articles/process/ som lærte mig det grundlæggende og jeg kigger da forbi fra tid til anden, hvis der lige er noget jeg har glemt.
som sagt synes jeg at det gør koden mere overskuelig (jeg er også den eneste der retter i mine sider, så jeg er ret ligeglad med om andre kan læse det, men jeg kan også selv meget bedre overskue koden.
Synes godt om
Slettet bruger
13. august 2011 - 15:37#2
splazz:
"jeg er ret sikker på at det ikke er noget der er "vedtaget" som sådan."
Det ér vedtaget af W3C. -Det er i hvert fald det udsagn, jeg konstant får tudet i ørene.
-> #2 - det kommer vel an på hvordan man vælger at fortolke det. som jeg skriver er tabels lavet til tabulær data og derfor ikke beregnet til egentlig side-opsætninger - ergo er det div der benyttes her (medmindre man stadig mener at frames er det smarte :s)
Synes godt om
Slettet bruger
13. august 2011 - 16:01#4
splazz:
Jeg er ligeglad med, hvad det er beregnet til i tidernes morgen osv. Mit spørgsmål går på, hvorfor jeg konstant skal kritiseres for at bruge tabeller istedet for div, når ingen kan argumentere for, hvad problemet er, andet end at henvise til, hvordan det hele startede engang. Den historie kende jeg udemærket. Tilbage står stadig, at forskellen er total underordnet, og derfor mangler jeg brugbare argumenter for kritikken af min måde, at gøre det på.
Synes godt om
Slettet bruger
13. august 2011 - 16:14#5
Internettet var oprindeligt beregnet som et netværk for det amerikanske forsvar. Derfor er det forkert, at bruge det til andet i dag.
Computere var oprindeligt beregnet til brug for NASA's rumforskning. Derfor er det forkert, at alm. mennesker i dag bruger computere til andet end rumforskning.
Er der virkelig ingen, der kan se, at dette er total galimatias?
Jeg er til gengæld rystende ligeglad med, hvad du måtte gøre og synes!
Dit spørgsmål og kommentarer peger klart og tydeligt i retning af, at du ikke ønsker svar på noget, men bare har behov for at bitche. Ikke engang, når splazz helt korrekt gør dig opmærksom på, at W3C aldrig nogensinde har forbudt nogen at bruge tabeller til layout - eller besluttet, at dette skulle være forbudt - vil du lytte.
Det rager mig - og sikkert resten af verden - en papand, om du ønsker at fortsætte med at bruge tabeller til layout ... eller om du beslutter dig til fremover at leve af selvdøde dræbersnegle. Specielt, når du ikke er interesseret i en debat om emnet, men bare lider af en utæmmelig trang til at brække dig over en eller anden teknologi.
Vil du blive klogere, så stil et spørgsmål i en tone, der ikke på forhånd udelukker al argumentation - og lyt til argumenterne. Ellers kan du jo altid forsøge dig blandt andre kroniske brokkehoveder ... Ekstrabladets 'Nationen' kunne f.eks. være et godt bud *o)
- og så få i det mindste styr på dine egne argumenter!
Internettet var ikke oprindeligt beregnet for det amerikanske forsvar. Det var til gengæld dets forgænger ARPANET (Advanced Research Projects Agency Network).
Computeren er noget, der har udviklet sig siden oldtiden - ikke noget, der er udviklet af eller til NASA. NASA blev oprettet i 1958. Samme år færdiggjordes efter flere års udvikling danmarks første (efter datidens normer større) computer - kaldet DASK (Dansk Aritmetisk Sekvens Kalkulator).
Synes godt om
Slettet bruger
13. august 2011 - 18:45#10
olebole:
Uha lige præcis dig, havde jeg håbet kunne komme med noget brugbart, og så lukke du op for sådan en omgang bullshit.
Jeg stiller et konkret spørgsmål og argumentere for MIN sag, men ingen kan give mig en brugbar forklaring.
Jeg er blevet sablet ned og har fået tudet ørene fulde af, at det er FORKERT at bruge tabeller til layout/design. Derfor er mit spørgsmål absolut relevant, og er stillet NETOP fordi jeg er interesseret i en debat om emnet. Så jeg ved sgu ikke, hvorfor du prøver at påpege det modsatte?
Resten af dit indlæg kan jeg slet ikke forholde mig til. Du kommer i hvert fald ikke med ret meget i en saglig "tone" (som du ellers selv efterlyser). Vor herre bevares for en måde at kommunikere på. Jeg troede sgu du var bedre end det.
Jeg tager mig til takke med oplysningen om, at W3C tillader tabeller til layout. For så gider jeg nemlig ikke høre på alt muligt kloge-åge pis, om at det er forkert.
Ole, jeg er rystet over dit indlæg til mig.
Synes godt om
Slettet bruger
13. august 2011 - 18:48#11
#9
Det er fint, Hr Ekspert. Meningen er stadig den samme i forhold til argumenter omkring, hvad tabeller oprindeligt var/og er beregnet til.
Jamen, problemet er jo netop, at du ikke diskuterer en teknologi - men i stedet argumenterer for "din sag". Folk med en "sag" er overordentlig vanskelige at diskutere med, da deres holdninger somregel tenderer mod det religiøse.
Du har ligeså lidt styr på, hvad W3C mener om brug af tabeller, som du har om Internettets og computerens historie. Så det er sådan set ligemeget, om dine argumenter stadig er gældende. De er og bliver misforståede og forvrøvlede!
Det er helt fair, du ikke har indsigt i, hvorfor det er uhensigtsmæssigt at anvende tabeller til layoutformål - men du må ikke forvente, at nogen gider deltage i en 'debat' på det primitive niveau, du lægger.
Brug tabeller, hvis du har lyst. Hvem skulle have noget imod det? Hvorfor skulle nogen gide at diskutere det med dig?
hvorfor diskuterer du det ikke med dem der siger at det er direkte forkert?
jeg siger det blot som jeg har opfattelsen af systemet - tables er lavet til tabulær data og divs til side-opbygning. jeg siger ikke at det ene er mere rigtigt end det andet, blot hvad tanken bag de forskellige elementer var, da de blev "opfundet".
jeg er sådan set også ligeglad hvordan du gør det, der er også stadig nogle der laver sider i frames, dem bitcher jeg sq ikke over, men jeg ville aldrig selv gøre det, selvom det var sådan jeg byggede mine første sider (inden jeg fandt på at bruge tables).
hvis du er så fanatisk tilhænger af tables, at du ikke engang kan prøve at bygge en side i divs, synes jeg bare at du skal holde dig til dine tabeller.
jeg kan da lige tilføje, at det gør det noget nemmere at lave en dynamisk side med divs frem for tables, da der ikke skal t<ages højde for row- og colspan f.eks.
jeg tror jeg har smidt alle mine ideer/meninger/erfaringer på bordet, der relaterer til denne debat, vi ses nok i en anden tråd...
Synes godt om
Slettet bruger
13. august 2011 - 19:41#14
Brug begge dele - intet er forbudt eller "ringeagtet", sålænge det virker perfekt cross-browser.
Jeg bruger tabeller når jeg har brug for at rammerne tilpasser sig sig indholdet. - Det vil oftest sige "tabulære data" - men "data" er jo et vidt begreb : )
De er dejligt fleksible i brug, og slet ikke svære at overskue. Tværtimod. Og de går ingen steder! - De kan "rendere" lidt langsommere, fordi de er fleksible. Men koster ofte færre linjer html/css.. Tænk på "valign"..
De skal ikke bruges til ALT - de arbejder ret dårligt sammen med mange aspeker af CSS(3).
Men i de situationer hvor de giver mening - for dig - You go girl! - hvis du føler at "folk" mopper dig.. pff.. stakkels idioter.
Synes godt om
Slettet bruger
13. august 2011 - 19:41#15
#12
Så på Eksperten må/kan man altså kun diskutere teknologi objektiv, og må ikke tillægge subjektive meninger og holdninger? Det er nyt for mig.
Mit problem er, at der ikke er nogen der kan forklare mig, HVORFOR det åbenbart er så pisse uhensigtsmæssigt at bruge tabeller. Det eneste man kan, er at henvise til hvad tabeller oprindeligt er beregnet til. (Og når det ikke virker, så angriber man min retorik eller religion i stedet for. Det er fandeme flot!)
Jeg har til dato ikke mødt et eneste argument/forklaring, som kan kategoriseres til at tabeller er "uhensigtsmæssigt". Derfor synes jeg det er noget vrøvl.
Mht. internettets og computerens historie, så var det jo ikke argumenter for noget (andet end helt alm. udvikling/nytænkning). Så også der synes jeg, du tvister pisset til din egen smart-ass fordel.
1) Der er masser af folk, der har alt muligt imod tabeller, og det ved du udemærket. Så det var et mega dumt spørgsmål.
2) Det er der sikkert heller ikke, så det er fair nok. Jeg nupper en kiks, tørre øjene og kravler tilbage i mit hul.
Synes godt om
Slettet bruger
13. august 2011 - 19:52#16
#13
Splazz:
1) Det gør jeg også fremover. Jeg var jo blevet overbevist om at det var forkert jf. W3C, hvilket jeg nu kan forstå det ikke er. Så det er rigtig fint, og det vil jeg benytte mig af.
Jeg har prøvet at starte forfra og bygge sider op med div's, så jeg ved ikke, hvorfor du tror, det forholder sig modsat.
Jeg har det rigtig fint med at bruge -og tage højde for row -og colspan, så det er mig ikke noget problem, jeg gerne ville være foruden.
Jeg har aldrig selv brugt frames.
Jeg takker for din deltagelse. Du er velkommen til at smide et svar til point.
God weekend :-)
Synes godt om
Slettet bruger
13. august 2011 - 19:59#17
#15
TOM:
Jeg klarer mig nok ;-) Men min respekt for Olebole er væk.
baseiq >> Jeg kan sagtens argumentere for, hvorfor det er uhensigtsmæssigt at bruge tabeller som standard layoutværktøj. Dit problem er, at du fratager alle lysten til at give dig en forklaring.
Hvis du holdt op med hysterisk at kyle din verbale fæces i alle retninger og rejste dig fra potten, kunne det måske tænkes, der ville være nogen, som fik lyst til at bringe dig ud af formørkelsens.
Gad vide, om man skal søge forklaringen på din ret alternative attitude i dit brugernavn(?)
jeg forstod bare på dig at du altid have lavet dine sider i tabeller.
men som jeg har skrevet kan jeg heller ikke komme med bedre argumenter end dine egne (mere eller mindre).
mener dog at have hørt/læst at det har noget at sige rent semantisk/seo, men jeg har ikke lige noget til at underbygge det, derfor har jeg ikke nævnt det.
og hvis du selv er fint tilfreds med tabeller til sideopsætning er det jo fint, så længe at det lever op til dine krav.
måske du finder det mindre brugbart når html5 kommer rigtigt på benene og der kommer deciderede "sideopsætningselementer".
tak for debatten :)
ps. der er jo ingen grund til at droppe programmeringen (det ville da være synd - det er jo superfedt!) bare fordi der er nogle der mener at du er helt ude af form fordi du bruger tables :)
Det er også korrekt, men jeg har skam prøvet med div's flere gange.
HTML5 "sideopsætningselementer" har jeg også snuset lidt til.
ps. -Det komme af, at jeg synes det er nederen at lægge en masse kræfte og energi i et projekt, for blot at høst kritik som ikke engang kan argumenteres.
det er op til dig selv med de points, men jeg synes da som minimum at de andre skal have buddet...
tfp!
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
