Computerviews: Der er lagt op til ren gyserlæsning, når Rigsrevisionen i morgen klokken 16.00 kommer med sin rapport om den digitale tinglysníng.
For hvem har egentlig ansvaret for, at samfundet har tabt uhyrlige summer og enkelte danskere op imod 100.000 kroner på projektet?
Det samlede tab gør nogle organisationer op i milliarder af kroner, mens justitsminister Lars Barfoed (K) ikke mener, at beløbet ryger op i bare nærheden af den svimlende sum.
Under alle omstændigheder blev projektet forsinket to år i træk.
Dermed scorede man ikke effektiviseringsgevinster på omkring 100 millioner kroner om året, som det store digitaliseringsprojekt skulle løbe hjem til fællesskabet Danmark.
Endelig skriver Rigsrevisionen i forbindelse med sin undersøgelse, at budgettet for implementering af systemet blev "udvidet med 193,4 millioner kroner fra 460 millioner kroner til 653,4 millioner kroner."
Opsummerende har projektet altså haft en start, som de færreste vil prale med.
"Den digitale frontløber"
Ikke desto mindre har tre bestyrelsesmedlemmer fra Domstolsstyrelsen i dag en kronik i Berlingske Tidende med overskriften "Den digitale frontløber".
Her indleder de tre med at opridse tre elementer i projektet:
"Indførelsen af digital tinglysning omfattede tre dele: 1) Scanning af 75 mio. A4-sider, 2) udvikling af it-systemet og 3) den organisatoriske gennemførelse."
Og deres egen konklusionen lyder:
"Problemerne skyldes således ikke dokumentscanningen, IT-systemet eller den organisatoriske gennemførelse, men at kapaciteten i Tinglysningsretten ikke var tilstrækkelig til at håndtere de mange uventede papirsager i overgangsperioden."
De tre afviser, at man kunne have forudset de øgede arbejdsmængder eller pludselig ansætte en række nye medarbejdere til sagsbehandlingen, fordi oplæring tager lang tid.
CSC overbelastet
Angående de knap to års forsinkelser af projektet, så lader det til, at leverandøren CSC må tage sin del ansvaret.
I hvert fald påpeger tinglysnings-bestyrelsen i kronikken:
"It-systemet blev forsinket, fordi nogle medarbejdere hos leverandøren sagde op, og fordi testen af samspillet med finanssektorens nyudviklede it-systemer krævede længere tid."
CSC har da også tidligere påtaget sig en del af ansvaret herfor over for styrelsen. Med samme begrundelse.
I øvrigt har CSC for nylig givet sig selv en pris for arbejdet med den digitale tinglysning.
Et lille stik til advokaterne?
Hvis man tager sig den frihed og antager, at nogle må bære et ansvar for de tab danskere har lidt, så kan man altså konkludere, at Domstolsstyrelsen så godt som frikender sig selv.
Rigsrevisionens rapport imorgen vil vise, om det forholder sig sådan.
Men kunne man forestille sig, at en helt tredje aktør - udover projekt-ejeren og leverandøren - måske må se sig i spejlet og bøje hovedet lidt i skam.
I kronikken fra de tre tinglysnings-bestyrelsesmedlemmer kan man aflure et lille stik til advokaterne.
I hvert fald skriver de tre i kronikken:
"Tinglysningsretten havde underrettet brugerne om kun at indsende pantebreve til konvertering i forbindelse med en konkret sag, og at større mængder papirpantebreve ikke kunne indsendes uden aftale med Tinglysningsretten. På den måde kunne man undgå at drukne af denne type opgaver i startfasen."
"Alligevel modtog Tinglysningsretten omkring 200.000 papirpantebreve i indkøringsperioden. Denne ekstra arbejdsbyrde var ikke forventet og var derfor en hovedårsag til kapacitetsproblemerne i Tinglysningsretten."
Og bestyrelsen fortsætter:
"En anden uventet opgave hang sammen med, at mange gav en fuldmagt til deres professionelle rådgiver, f.eks. en advokat, i stedet for at benytte digital signatur."
Klokken 16.00
Måske Rigsrevisionen også vil se på brugernes adfærd i it-projektet - herunder om ledelsen af projektet burde have forudset brugernes adfærd.
Tilbage står de danskere, der har tabt tusindvis af kroner. De er sikkert ligeglade med om der står Domstolsstyrelsen, CSC eller advokater i konklusionen på, hvem der bærer ansvaret.
Men for fremtidige it-projekter vil det være af stor betydning, at der ikke blot bliver placeret et ansvar.
Men også redegjort for præcist, hvorfor det gik så galt, som det gjorde.
Også selvom den digitale tinglysning sikkert senere måtte blive en digital frontløber.
