Det blev til en mild dom på 10 dagbøder à 250 kroner til en enkelt person, da tre Computerworld-læsere ved Københavns Byret mandag stod tiltalt for at have hacket betalingssystemet Valus i maj 2002.
Derimod var der frifindelse til it-udvikler Søren Christensen, der startede sagen ved at finde et sikkerhedshul i Valus og offentliggøre det på Computerworld Onlines debatforum.
Samtidig blev en tredje person frifundet for at have fulgt Søren Christensens anvisning, da flere personer havde adgang til hans computer og retten ikke fandt det bevist, at han forsøgt at hacke Valus.
- Jeg er tilfreds, men det er ikke noget, der har behøvet at tage to år, sagde Søren Christensen efter retssagen.
Den holdning fik opbakning af den anden frifundne, der har måttet investere i en ny computer, fordi hans pc har været beslaglagt i mere end to år.
Store sikkerhedshuller
Sagen opstod, da Foreningen af Danske Internetmedier i maj 2002 lancerede betalingssystemet Valus.
| Straffeloven § 263 Stk. 2. Med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget skaffer sig adgang til en andens oplysninger eller programmer, der er bestemt til at bruges i et anlæg til elektronisk databehandling. § 291 Den, som ødelægger, beskadiger eller bortskaffer ting, der tilhører en anden, straffes med bøde, hæfte eller med fængsel indtil 1 år. |
Søren Christensen blev efterfølgende tiltalt af politiet for at lave anvisningen, mens fire andre blev tiltalt for at følge den.
Ved Københavns Byret blev Søren Christensen frifundet af en enig domsmandsret, fordi han havde offentliggjort sikkerhedshullet på en måde, hvor det stod klart, at det var et indlæg i en debat og ikke havde til hensigt at ødelægge hjemmesiden.
"Lad være med at klikke - det er jo næsten for let," skrev Søren Christensen i en parentes efter sit debatindlæg.
Teknisk svært
Dommeren efterspurgte efter domsafsigelsen mere indsigt i, hvad der rent teknisk var foregået.
Et af vidnerne i sagen var den administrerende direktør for det norske firma Netaxept, der står bag Valus, men han kastede ikke meget lys over sagen med en forvirrende vidneforklaring.
- Retssagen viser, hvor svært anklagemyndigheden har ved at håndtere it-sager, for sagen skulle aldrig være rejst. Det var os på forsvarssiden, der måtte forklare teknikken, og det er helt uhørt, sagde forsvarsadvokat Michael Brandt efter retssagen.
De tiltalte i sagen har været tiltalt efter straffelovens paragraf 263, stykke 2 - den såkaldte hackerparagraf - og paragraf 291, stykke 1, der handler om hærværk.
Forsæt eller ej
Centralt i sagen var, om de tiltalte havde til forsæt at skade den norske hjemmeside.
Retten mente, at den ene mand, der blev dømt - en uddannet elektriker, der på nettet kalder sig for Cubus - havde sandsynlighedsforsæt, selvom han i retten forklarede, at han anså det for usandsynligt, at det ville lægge serveren ned, hvis han fulgte linket.
En fjerde tiltalt opholder sig i udlandet, og hans sag er derfor ikke afgjort endnu.
En 28-årig mand fik en betinget dom allerede i november 2002 for at have hacket Computerworld Online og for forsøg på at hacke Valus.
