Debat om frames!

Læs: \"Har ikke stor proffessionel erfaring med webprogrammering.\"

Ganske alm. frames (ikke iframes) kan efterhånden ses af alle browser, så den med at der er nogle som ikke kan, er forældet.
Dog bemærk, at dette ikke gælder med iframes, der er stadig mange som ikke understøtter denne.
Der ligger så en anden ting i frames, de er ikke så lette at arbejde med, som man gerne vil have.
Personligt har jeg ikke noget imod dem, hvis de er udnyttet rigtigt, altså ikke 9 på en side for at den miderste kan opdateres (som en iframe). Men det er smag og behag.

::sunlock.dk::

Jeg synes at frames er en god ting. Det får siden til at se mere rolig ud, når man hopper rundt på det :o)

det kan være et problem at lave et bogmærke på et site med frames...man kan javascripte sig ud af det, men det er ikke optimalt.

Jeg bruger altid tables, eller laver på anden måde så man kan se menuen er der hvor den er, aldrig frames, da der er bookmarkings-problemer, og bliver fandme vanvittig af <Target=\"body\">.

Problemer:
1) Hvis du har delt din side i 2 hvor den ene side er menuen, så vil mange søgemaskiner indeksere dem hver for sig. Så når folk finder din side i en søgemaskine vil de ikke have menu-framen.
2) Hvis man trykker F5 opdateres framesettet og man ryger derfor tilbage til forsiden.

Svar

Efterhånden som næsten alle udvikler i php, asp, jsp osv. er det ikke nødvendigt med frames længere. Mit indtryk er at frames først og fremmest anvendes for at have en slags template til sit site. Men i de nævnte sprog er de jo adskellige muligheder for at inkludere filer og lave nogle langt bedre templates. Så med de argumenter der har været på banen, så vil jeg nok også fraråde brugen af frames

jeg vil mene (har dog heller ikke stor erfaring med webprogrammering) at valget må afhænge af den specifikke sides opbygning og formål - med tabeller hvor man f.eks. har sin menu i en celle og sit indhold i en anden celle skal menuen jo genindlæses hver gang indholdet skifter(så vidt jeg har forstået), dette slipper man for med frames, hvor kun indholdet skal indlæses ... derudover er det nok lidt lettere at gå til for newbies(som mig selv) end diverse programmeringssprogs templatemuligheder

Jeg har selv fundet brugen af frames mest naturlig i forbindelse med statiske sider, som mipe1 er inde på, og ikke på dynamiske.

De forskellige browsere læser angivelsen af rows og cols i frames forskelligt, hvilket kan give tydelige designmæssige problemer.

Adskillelsen af permanent indhold vs. skiftende indhold (f.eks. menu vs. tekstsider) er nok den største praktiske gevinst ved frames, især hvis siderne er tunge (så de permanente ikke skal hentes igen og igen). Og dette gælder naturligvis igen kun for statiske sider.

tommyf\'s problemer 1) og 2) er vigtige at tage med i sine overvejelser, især hvis der er tale om et proffessionelt site! Det har jeg faktisk ikke tænkt på, tommyf - kan det ikke undgås at de indekseres hver for sig?

Bookmarking kan være et problem, men det kommer jo helt an på sitets formål og udseende...!

Mvh. Storslem

med hensyn til søgemaskinernes indexering kan man rette lidt på det ved at indsætte et script der undersøger om den enkelte side er toplocation - hvis den er det redirecter man til sit frameset og får derved siden vist i sit frameset og ikke alene ... det kan indimellem være en fordel at siderne indexeres hver for sig hvis deres indhold omhandler forskellige emner, således kan man indsætte metatags på hver side og alligevel vil brugerne få \'hele\' siden(framesettet) vist selvom den side de vælger ligger i et frameset

storslem >> Ikke jeg kender til.

Et problem med rammer er at få udskrevet en side på en printer. print-funktionen vil kun udskrive een af rammerne.
Det kan så også siges at være en fordel da banner og menupunkter sjældent er interresante i en udskrift.

Personligt er jeg neutral mht rammer, men vil nok aldrig anvende dem i mere end eet lag.

mvh JakobA

Mht. indekseringsproblemet vil jeg heller ikke mene at man skal tage det alt for alvorligt, men det er da klart en ulempe, at man skal lave noget ekstra kode (som fri-hash angiver). Desuden er det ikke så brugervenligt at en indekseret side, som man linker til ikke kommer frem (fordi framesettet sjældent er lavet til at gennemskue hvor det kommer fra).

I øvrigt er jeg nærmest positiv overfor framesets, for det er da måden at løse en masse problemer omkring f.eks. udskrift, kostbare reload-/konfigurations-problemer m.m.m.

hth
jes

bbs>> Brug <base target=\"body\"> ved at sætte det i dit <head>-tag! Så slipper du for at skulle skrive fx <a href=\"side.html\" target=\"body\">Side</a> ved hvert link!

Lige et par spørgsmål:

phoenixv - hvilket resultat giver <base target=\"body\">, altså hvad er den til??

<base target> gør hvad den siger, nemlig angiver et target, som bruges som basis, dvs. hvis ikke et konkret andet target er givet.
;·]

Jeg forstår godt selve <base target>. (:. Men hvad kan den gøre med et link som siger target=\'body\' ? (muligvis øredøvende simpelt, men jeg forstår ikke helt idèen med et link der har <body> som target?!

det har ikke html-kommandoen body som target. det har den frame der havde en name=\"body\" parameter som target.
Hvis der så ikke findes sådan en frame åbner den et nyt vindue med navnet \'body\'

mvh JakobA

--JakobA, tak, så faldt tiøren med et voldsomt brag! (:

Takker for points :)

Takker for points ;)

::sunlock.dk::