6000 simultane streams

- Hmmm det bliver sgu dyrt ;-)

http = 56k * 1.3 * 6000 = Ca 40 MB internetforbindelse.
(1.3) = den ekstra båndbredde der også er nødsaget til at være.

Intranet - Tjo, så skal du først have have fat i en ægte streaming server. Igen så skal det være noget at et netværk for at det kan trække 6000 streams på én gang.

Før vi går videre, så må du hellere fortælle lidt om formater og brug af systemet...

/Nikolaj

Jeg forstiller mig at der skal være et format QT eller MeidaPLayer. Det er så efter firma fest eller lignedne skal der ligges video ud på et site, så medarbjderne kan se hvad der blev optaget. Det med de 6000 er så et ekstremt tilfælde, men det skal det kunne bære i visse tilfælde. Det er så  også det med at det jo kun er en gang imellem at man har brug for denne forbindelse. Ud over det tidspunkt hvor der er video, er der jo ikke brug for noget særligt.
Man kan vel ikke bare få den forbindelse de dage man har brug for det, eller kan man?
Et almedeligt site som http://www.heavy.com må da også have ekstra kapacitet de dage de sender deres nyhedsbrev ud og de selvfælgelig for mange flere hits end ellers.
Forklare det lidt bedere? ellers må jeg prøve igen
/ElNino

Lige en rettelse:
Det behøver ikke være rigtige streams, det kan sagtens være progressive streaming.  Tror jeg??????

/ElNino

Hvis i har en windows 2000 server internet er der jo den mulighed at du kunne benytte den stream server der er i den. WMF formatet er ikke ret stort. Der kan du eks. bestemme at eks. der kun kan vises 40 streams ad gangen, hvis du får problemer med bånd breden.

Problemet er at jeg i en given uge skal have streaming muligheder til ca 6000 mennekser hvilket betyder at det snildt kna kræve 3000 simultane streams/progressive streams og resten af tiden intet! JHvordan hopper man mellem disse ekstremer - eller det kan man måske ikke.

Nikulajdu -> de udregninger du gav i dit svar, er det ens for ægte streaming og prograssive streaming? Er ny i området så prøver at danne mig et overblik ;-)

/ElNino

Hvor lange er de clips der skal vises??

Jeg kan altså ikke liiiige lade være med at undre mig lidt...

6000 samtidige streams er sgu meget - næsten urealistisk meget *S* - BigBrother havde f.eks. på deres premieredag 1200 brugere på toppen - Og det er mens den har cirka 300.000 seere...

Da Microsoft var i Danmark var der ikke mere end 700 samtidige streams kørende på verdensplan :-)

Jeg har tidligere haft med kunder at gøre som 'optimistisk' også selv mente, at de ville have så mange 'kunder' på deres stream... Men realistisk har det endnu ikke været sådan i min verden *S*

Meeeen - det kan da lade sig gøre :-)

Du skal påberegne mere end én server...

Du kan/skal så dele folk op efter deres ip-adresser på deres lokalnet og route dem videre til den nærmeste encoding server.

... Jeg ville dog nok lige tage en snak med kunden igen og få lavet en realistisk vurdering... Hvis de virkelig skal bruge 6000 så tager jeg sgu hatten af for det *S*

Held og lykke ;-)

Mindblower28 -> Jeg håber du har ret!
Det drejer sig som sagt om at vise video fra en firma fest med 6000 ansatte. Hvis festen er om fredagen og videoet skla ligge klart mandag morgen kan man forstille sig at det er denne formidag flaskehalsen ligger. DVS de er måske spredt over en time, så det er nok ikke reelt 6000 samtidig streams!
Men det er nok mange lige i flaske halsen. Det er også det med hvordan man udregener det. En stream, er det fra brugeren begynder til han slutter, er det hvor mange der går i gang samtidig etc...
Håber du forstår min uddybning :-) ellers må du sige til. Lad os sige at jeg skal have 2000! hvordan ændere det sig??

Nikulajdu -> de er ca. 5 min

Elnino

2000 streams kan godt lade sig gøre *S*

Der er forresten også en anden løsning, som jeg dog ikke er så meget inde i, noget i retning af push-technology - hvor en stream bliver sendt afsted og hvis folks forbindelse mister et eller andet i forbifarten, så er det bare ærgerligt - Så en fem minutters video kan man så bare sætte i rotation og sende hver 5. minut istedet for on-demand :-)

En stream er nem nok at definere - set fra serverens synspunkt :-)

Det er hvor mange der skal modtage et signal i det samme sekund - det kan så være forskellige steder i videoen...

Så det er simpelthen et spørgsmål om hvor processer der skal være igang samtidigt :-)

2000 samtidige hits på én server.. Hmm... Dvs. i løbet af ét kvarter har samtlige 6000 set videoen? ;-)

Jeg synes umiddelbart, at du skal prøve og lave et prisoverslag til kunden, hvad det ville koste...

Derefter er han måske villig til at serveren kan nappe 500 klienter af gangen og at dem der går forgæves altså må prøve igen senere - Der er mange penge at spare :-)

Jeg kan lige nævne, at man skal huske på at netværket skal 'fandme' være mere end godt konfigureret for at overleve - Jeg har et praktisk eksempel, hvor kunden ønskede 2 forskellige live streams hele tiden - Hvilket bevirkede at folk pludselig havde ekstremt svært ved at overføre filer og printe :-)

---

Hvis jeg var dig, så ville jeg få kunden på et realistisk/økonomisk niveau og banke en løsning sammen, som kan udvides hvis han virkelig skulle have ret i sin antagelse af så mange samtidige brugere *S*

Elnino, som du kan regne ud, så har Mindblower uddybet det som jeg lagde ud med. Det bliver en monster opgave at håndtere så mange streams på én gang og så bliver det samtidigt temmeligt dyrt. Ok en virksomhed med 6000 ansatte har muligvis også råd, men jeg tror de bliver forskrækket når de lærer prisen at kende....

Jeg ved at jeg ville blive forskrækket over prisen *GG*

:))

Herfra ønskes der masser af held og lykke *GG* - Og gerne en fuld rapport bagefter ;-)

ehe lukke???