19. oktober 2002 - 19:06Der er
15 kommentarer og 3 løsninger
thePusher.dk
Heysa!
Ville lige høre de herre og damers mening om en ny version af mit site, som jeg har uploaded her til aften. Virker den fint i NS og Opera? Og hvordan er load-tiden med baggrundsbillederne i menuen?
Syntes godt om det blå. Siden er ellers meget traditionel, og ok- dog med undtagelse af nogle småfejl.
Eks. ses den i Mozilla er baggrunden hvid, og der er intet indhold... ses den i exploder er sidens baggrund grå som resten af sitet, men her er der dog indhold.
Opera har samme "resultat" som Mozilla, - der ses kun dette:
Eftersom navnet indeholder ordet "pusher" kunne man foranlediges til at tro, at dette var en online- butik hvor der solgtes hash osv. Men det er det ikke. En lille forklaring af navnet findeher. ----------------------------------------------- på hvid baggrund, i en kolonne i højreside.
en side der virkeligt udstråler en nærmest sykregen evne til at udtrykke sig, - en sublim uovertruffen og nærmest morfologisk udtrykskraft i ethvert lingvistisk aspekt.
det er, må jeg sige en side som selv jacob nielsen ville græde af glæde over på mest ydmyge vis at få lov at beskue!
Så skulle fejlen være udraderet. Har tilføjet "bgcolor" til kilden, eftersom Netscape ikke fatter, at man også kan definere background-color ud fra CSS'en...
Ikke for at hoppe rundt i det, men Mozilla og Netscape overholder standarten for css og html, i en større udstrækning end Exploder, som har alle mulige egne udgaver af html og css...
>Mine færdigheder mht. html og css vil jeg selv kategoriserer som 10 på en >skala fra 1 til 10.
Hvorfor benytter du så stadigvæk oldschool inline visuelle atributter (bgcolor marginleft osv) og ingen doctype ;)
>Denne hjemmeside er i nuværende udgave lavet i traditionelt HTML 4.1 og >CSS, fordi jeg generelt er hurtigere til de grundlæggende sprog.
Så burde der næsten også være en doctype og minimal brug af visuelle HTML atributter. ;)
>Men i skreven stund, er jeg igang med at oversætte siden til php, fordi >jeg via dette sprog opnår visse fordele; heriblandt at jeg kan droppe >brugen af .
...af hvad ? :)
Ellers er okay visuelt udseende, omend måske lidt mørkt. Samtidig kunne man så overveje om brugen af frames skaber større værdi for sitet end det fjerner ved at gøre det temmelig besværligt for søgemaskiner og brugere at benytte URL'er ved henvisninger til undersider?
Der er flere grunde til brugen af "gamle" attributter og tags hvis man tæller frames med. Den primære grund er, at min computers batteri har det med at løbe tør på de mest ubelejlige tidspunkter (når strøm ikke er tilsat), og i og med at jeg sad i en bil da jeg skrev koden, valgte jeg den hurtigste løsning. Den sekundære grund er nok den, at jeg under alle omstændigheder skal lave siden i php, så den nuværende model er blot midlertidig (udformningen vil være den samme i php-versionen). Lige mht. DDT'en, så har jeg valgt generelt ikke at følge W3s standarder til punkt og prikke, eftersom jeg et par gange har oplevet at de var mere til besvær end til nytte. Mht. farven, synes jeg at den ser ok ud på min skærm.
Et side spørgsmål til Osaka: Har i planer om at lave noget nyt på Builder? ;-)
nstenberg> Den med DTD'en kan jeg ikke helt lige følge med i? :) - hvilke problemer skaber en korrekt DTD?
Angående builder.dk så tror jeg ikke du skal holde vejret indtil der sker noget der ;)
/G
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.