28. oktober 2002 - 16:15Der er
4 kommentarer og 1 løsning
performance spgm
om stærke semaphorer og svage semaphorer kan man så argumentere for at anvendelsen af svage semaphorer er hurtigere, da der ikke bliver anvendt en kø til holde styr på hvilken process der skal have lov til køre?
noget man bruger til at beskytte kritiske recourcer, fx hvis man har en fil man skriver i så kan man sikre at en anden process eller tråd ikke læser eller skriver i den samme fil samtidigt hvilket kunne skabe problemer mht data der skulle være i filen...
Uanset hvilken type semafor vi taler om anvendes der en ventekø!!! En stærk semafor er en semofor som fastholder FIFO-princippet, en svag udspecificerer IKKE i hvilken orden processerne fjernes fra ventekøen. Dermed garanterer en stærk semafor at der IKKE opstår starvation, det gør den svage semafor ikke... Stallings, Operating Systems page 217-218
Var tilfældet at den ene anvendte en kø og den anden ikke gjorde, vil jeg mene, at den der anvender køen er hurtigst, da den anden må anvende en eller anden form for buzy-waiting nu hvor køstrukturen ikke er implementeret, den kan sågar blive tvunget til at suspende/blocke de ventende processer...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.