10. marts 2004 - 21:36Der er
20 kommentarer og 1 løsning
Hvordan streamer jeg fra Premiere?
Hej...
Med henvisning til netop afsluttede spørgsmål (spm. 475736) i samme kategori, har jeg nu et nyt spørgsmål afledt af det første...
Jeg har klippet noget film sammen i Premiere (6.5), og vil gerne have lavet det til streaming video.
I Premiere kan jeg vælge Save for web, og får dermed adgang til Cleaner 5 EZ. Men her får jeg kun mulighed for at vælge mellem ganske få indstillinger. Og uanset hvad jeg vælger (herunder Broadcast/LAN), er resultatet det samme: Filmen afvikles i et ualmindeligt lille billede/format (160x112). Jeg vil gerne have et noget større billede - vel vidende at det vil kræve bredbånd af brugerne.
Men hvordan gør jeg det? Hvis jeg selv vælger Export timeline, Movie - får jeg mulighed for en masse indstillinger mht. fps, bitrate, kvalitet, codecs mv. Det skræmmer mig ikke så meget - det er mere det, om det færdige resultat kan afvikles fra en hjemmeside? For når filmen renderes på den måde, så er der vel ikke tale om streaming...eller hvad? Når jeg kigger i egenskaberne for mine streamede testforsøg, står der "streamer" i stedet for "codec" - så der er vel forskel?
Hvad er det Cleaner 5 EZ gør ved filmen, som gør at den kan bruges som streaming video på et website?
...mig spørgsmål ganske kort: Hvordan får jeg lavet min film om, så den kan anvendes som streaming video på et website (.avi format) i en rimelig størrelse billede?
...okay, men hvad skal jeg gøre ved min film, så den kan streames fra en hjemmeside? Skal den kodes/dekodes via et specielt program (til streaming), eller er det blot formatet jeg vælger til min komprimerede version af filmen, der afgør om filmen kan streames fra Nettet?
Hvis du køber en pro version af Cleaner, så har du betydelig flere valgmuligheder. Quicktime pro kan også lave streaming filer i et lille format, så det kan hellere ikke lade sig gøre.
...hmmmm desværre ikke råd til at købe noget ekstra :( i dette tilfælde.
Men kan I ikke godt fortælle mig, hvad det er der skal til, for at man kan streame en film fra et website: Kan jeg tage en hvilken som helst .avi film, lægge den på en server (webhotel) linke til den fra mit website, og dermed påstå at der er tale om streaming video? Eller ligger der i "streaming", at der skal være gjort noget specielt ved filmen (bortset fra en komprimering selvsagt) inden den lægges på serveren?
For hvis det sidste er tilfældet - og da jeg ikke har adgang til en mms:// - så er der jo ikke andet tilbage end at forsøge mig med forskellige codecs, indtil jeg har noget anvendeligt.
Hvad er det Cleaner 5 EZ gør ved filmen, andet end at komprimere den?
...tak for endnu et rigtig godt link. Har også læst lidt videre på egen hånd. Har downloadet Windows Media Encoder. Den giver også nogle rigtigt gode muligheder (så vidt jeg kan se). Men er lidt i tvivl om, hvor mange der har de codecs (eller hvad det nu hedder når man streamer), der skal til for at kunne se filmen. (Jeg har vist meget at lære endnu...)
...points til vistodk for det indledende (og eneste) svar (resten er kategoriseret som kommentarer). Også selvom han har fornærmet mig en anelse med at postulere, at jeg skulle være "ret langt nede mht. til det tekniske bag video editing". Sandt (ja!) eller usandt - du behøver vel ikke at udstille min tumpethed ;) Men tak for hjælpen alligevel...
Hvad codecs angår, kan du jo (næsten) aldrig være sikker på hvad modtageren har installeret. Men hvis du f.eks. anvender QuickTime skal modtager have installeret QT, og sådan er det osse med de andre. Det kommer du ikke udenom. Man kan så sige at, da ca. 95% af alle brugere på internettet kører med Windows og deraf mere end 90% benytter MediaPlayer 8 eller nyere er det jo et ganske godt valg :o)
Og tillykke med "registreringen" hos hoejrup - hvad det så end bruges til ;o)
...øv - det var hårde betingelser. Jeg opfører mig nu ellers generelt ganske pænt. Gik ud fra, at når du selv kategoriserede din henvendelse som en "kommentar", så var det fordi, du ikke selv opfattedet det som værende andet end det. Vurderede at du/I med jeres valg af "kommentar", netop anerkendte vidtodk's svar, som det indledende og point-givende svar.
Mht. at bede om et svar: Jeg nøder da kun efter et egentlig "svar", hvis der kun er en enkelt person, der har reageret og vedkommende kun har efterladt sig "kommentarerer". Eller hvis det er MEGET indlysende, at en "kommentar" er det eneste korrekte "svar" blandt mange "svar"/"kommentarer".
I dette tilfælde var der (efter min vurdering) ikke et enkelt indlysende svar. Det var sådan mere summen af alle svar/kommentarer, der gjorde, at jeg fandt frem til en løsning på mit problem. Og da vistodk var den første på banen - og samtidig (tilsyneladende) den eneste, der opfattede sin henvendelse som et egentlig svar, ja så gik pointene altså til ham.
Hvis jeg dermed har forbrudt mig mod en af Ekspertens uskrevne (eller skrevne) regler, ja så beklager jeg virkelig meget.
Men kunne man så ikke overveje alvorligt at gøre op med denne regel, der gør at et "svar", i beskedenhedens hellige navn bliver forklædt som en "kommentar". For os tumper, der roder med et (for os) stort problem, kan det nogle gange (som her) være svært at vurdere, hvilket svar der er det mest korrekte - og hvilke "kommentarer", der skal regnes for et svar.....?!?
(Kommentarer fra andre af Ekspertens "erfarne rotter" udbedes meget gerne - har jeg kvajet mig eller hvad...?)
Du har vel undskyldt nok har du ikke - Anyway så er det god kotume at kommentere indtil man bliver bedt om at lægge et svar. Det skete ikke her og så røg du ind under surhedsregulering...
nikolajdu> Det er jo ikke et spørgsmål om surhedsregulering... Det er et spørgsmål om at vi bruger tid herinde, og det er spild af tid. Hvis ikke brugerne belønner de mest konstruktive svar. Ellers kan vi jo stille spørgsmåltegn ved hele pointsystemet. Hvis hun næste gang viser hensyn til andre brugere, så vil hun blive slettet af listen igen.
Hvis hun er ligeglad med pointsystemet, så er hun sikkert også ligeglad med et kompetent svar.
halløjsa...det kan godt være jeg har forbrudt mig mod en regel...var virkelig ikke klar over at man "kommenterer", til man bliver anmodet om et "svar" (...troede at et "svar" er et svar, og at en "kommentar" er en sidebemærkning...), men det ved jeg så nu. Men jeg har i hvert fald aldrig dømt og "blacklistet" andre mennesker og udtalt mig om, hvad "de er ligeglade med" på baggrund af et kort møde og et enkelt beklageligt regelbrud...(som jeg altså stadig beklager tusindfold).
Havde Eksperten haft et afsnit om "Menneskelighed og menneskelig overbærenhed" ville jeg nok høfligt anmode dig om at søge hjælp og information i den kategori...måske kunne man så forestille sig, at det var mig, der kunne hjælpe dig?!? Bare en tanke... Du er i hvert fald temmelig hurtig til at dømme mig som værende "utaknemmeligt tidsspild".
Hvad du har liggende af personlige "sorte lister", kan jeg jo af gode grunde ikke blande mig i. Men skulle jeg for nuværende være havnet på en sådan liste, kan jeg kun beklage. Jeg håber så at de øvrige eksperter er i besiddelse af mere overskud og menneskelig indsigt til at forstå, at jeg på ingen måde har haft til hensigt at genere eller forfordele nogen. Jeg er yderst taknemmelig for den hjælp du har givet mig...og for den hjælp som alle andre giver mig... Jeg værdsætter i meget høj grad når I deler jeres erfaring og ekspertviden med mig, når jeg er låst fast i et problem. Derom må der overhovedet ikke herske tvivl...
nikolajdu> Selvfølgelig har hun undskyldt. Hvis hun mente det seriøs, så kunne hun med et indlæg få point retur fra vistodk. Og dermed give det til de rette personer. Så jeg er skam ganske rolig. ;-)
marianne-brix>Du har ikke overtrådt nogen regel, for det handler bare om prioritering af min energi. :-)
/per
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
