Vudering af endnu en side

Hmm, umiddelbart faldt jeg for den med det samme, eneste kritikpunkt er at baggrunden forstyrrer den sorte tekst i midterfeltet.

Prøv at eksperimentere med andre tekstfarver, evt. en i retning af marineblå..

husk også at validere dine undersider. ellers er der ikke meget ved at have et valideringslink på alle siderne.

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fthedeathart.dk%2Fposseder%2Findex.php%3Fid%3Dmedlemmer.php%26id2%3D2


=)

Smag og behag er forskellig :o) Synes ikke om baggrund, papiret og din vertikale tekst til venstre. Ikke en side jeg bryder mig om, men som du kan se, så har du en fan i popsy :o) Smag og behag ER forskellig :o)

3xm, godt du så den... havde lige glemt den underside.
Men W3C er ikke så glade for &id=2 linket... hvorfor det ?

Popsy: godt forslag

Steen: ja, det er rigtigt.

Har gransket den lidt mere nu :)

Er det meningen din ramme skal se ufuldstændig ud rundt om nyhederne? Hvis det er en skyggeeffekt, så ser den ufærdig ud her.

Din datoformatering er forkert i mine øjne: d. 2004 06 23 blabla skulle vel være d. 06 23 2004?

Samtidig vil jeg lige bemærke, at hvis siden er til en cs clan, så er navnet allerede optaget ;-)

fordi og-tegnet definerer at du er ved at skrive en html-entity. i stedet for & i dine url'er skal du bruge & (entiteten for &-tegn).

der er også andre undersider der ikke validerer.

=)

steen> Det har du ret i, og heldigvis. Det ville ikke være rart hvis det gyldne snit var mere end en retningslinie :)

popsy:

hehe.. datomærkningen er et unix timestamp.. har ikke rettet det endnu

jeg er clanens webmaster ;) og er ved at lave et nyt design

det er en skyggeeffekt, men jeg forstår ikke hvad du mener?

popsy, datoen er fin. det er en iso-standard anbefalet af w3:
http://www.w3.org/QA/Tips/iso-date

=)

3xm, jep men det er sammen problem med & ..

rette det lige

jamen jeg tror at det jeg mener er, skal den se sådan ud? Altså skyggen falder jo på indersiden af rammen?

Du er fra den eksisterende Posseder?

3xm> Yeps, men ikke når man indleder den med "d." :)

& skal skrives som &
Du mangler at lukke flere tags, bl.a. en del <font> og <img>
Alle tags skal skrives med småt i xhtml, så ikke onClick, men onclick.

Og hvorfor i alverden bruger du <font>, når du i forvejen bruger css til det meste?

popsy, nej, okay.. fair nok. hehe...

=)

popsy: Korrekt :o)

Og du mangler også alt på dine <img>

knudgert: det er gamle systemer, som jeg er ved at opgradere til xhtml, men jeg glemmer typisk at validere undersiderne

sådan, så er det hele vist (måske undtaget mit admin-system) xhml valid..

popsy: indersiden ?  hos mig så lægger skyggen på højre side og i bunden, dog med en lille indrykning som laver effekter...

Men det er meningen at den skal så sådan ud.

hos mig ligger den på indersiden af højre sidelinie, og på oversiden af bundlinien. Hvis det er sådan du vil ha' det, så fred være med det, men det er da lidt usædvanligt ;)

Fik aldrig svar på om du er en del af den nuværende posseder cs-clan?

thedeathart: hvilken browser bruger du? i min hverdagsbrowser, firefox, ser det fint ud, men hvis jeg prøver i ie kan jeg se at skyggen ligger indenfor, som popsy siger.

gogo, ie..!

=)

ja, det har i sku ret i..

jeg glemmer altid at teste i IE.. f***ing browser

hehe... ie er desværre ligeså latterlig som den er udbredt. og latterlighedsgraden falder nok først når udbredelsen også falder tilsvarende meget.

=)

sådan... jeg havde glemt en position: absolute; på min skygge i news ;)

Tjaaa, IE er, omend hadet, vel stadig den mest udbredte, og derfor nok også en man bør tage alvorligt når man koder :)

yeps, nu ser det helt rigtigt ud :)

Med en udbredelse ca. 97% ville det være dumt andet :o)

popsy: det gør jeg også... halvdelen af min css-fil er hacks for at det virker/ser ordenligt ud i IE.

popsy, helt klart. men ikke hvis man skal gå på kompromis med standarderne (den evige diskussion).

=)

3xm> Yeps, og den slutter aldrig :-D

popsy, jo. i det øjeblik microsoft laver en browser der overholder standarderne.

ja, okay... det er vel også det samme som aldrig.

=)

og så er diskussionen i gang... :D

men den diskussion starter hver gang man snakker css og webdesign,
men det er da rart at høre noget positivt om sit design.

alle som synes at de fortjener points, må godt lægge et svar :)

dem får popsy.

=)

ikke tale om, vi må da dele!

Jeg er ikke kommet med konstruktive forslag til hverken design eller validering. Jeg blander mig helt uden om :o)

3xm -> lægger du et svar så popsy bliver glad ? ;)

arh... jeg har jo ikke gjort andet end gøre opmærksom på at en underside ikke validerede. er det virkelig noget at få point for?

=)

popsy: han vil altså ikke, så må du selv tage dig af at dele dem, hvis du absolut vil ;-)

Men jeg takker for de gode forslag, og kommentarer

Tager det helt roligt :)