Regular expression : find alle table rows

Og spørgsmålet er selvfølgelig: Er der fejl i min Regex, i måden jeg bruger den på, eller gør jeg noget helt andet forkert ?

using System;
using System.Text.RegularExpressions;

class MainClass
{
    public static void Main(string[] args)
    {
        test("<table border>\n" +
            "<tr>\n" +
            "<td>1</td>\n" +
            "<td>a</td>\n" +
            "</tr>\n" +
            "<tr>\n" +
            "<td>2</td>\n" +
            "<td>bb</td>\n" +
            "</tr>\n" +
            "<tr>\n" +
            "<td>3</td>\n" +
            "<td>ccc</td>\n" +
            "</tr>\n" +
            "</table>\n");
    }
    private static void test(string s)
    {
        MatchCollection res = Regex.Matches(s,"<tr[^>]*>[\\S\\s]*?</tr>");
        for(int i = 0; i < res.Count; i++) {
            Console.WriteLine("match " + i + " = " + res[i].Groups[0]);
        }
    }
}

Output:

match 0 = <tr>
<td>1</td>
<td>a</td>
</tr>
match 1 = <tr>
<td>2</td>
<td>bb</td>
</tr>
match 2 = <tr>
<td>3</td>
<td>ccc</td>
</tr>

Du kan benyttes RegEx.Matches istedet... den skulle finde alle dem der er

hehe... der var jeg lidt sent ude :o)

Men der er mange måder at gøre det på.

arne hvorfor vil du ikke bruge sådan en

Matcthes matches = Regex.Matches(...);
foreach(Match match in matches)
{
    // match.Value kan der kigges på her
}

Om det er en for løkke eller en foreach før jo ikke den store forskel.

Jeg brugte Groups fordi det i virkeligheden er sjældent at det er Groups[0] man vil
have fat i, men at man vil have noget indeni.

ok - jeg synes bare koden er dejlig læsbar på den anden måde, og på dit match ligger .Groups også klar til brug.

men som du siger har det jo ikke den store betydning.

Jeg ved ikke om:

    private static void test(string s)
    {
        MatchCollection res = Regex.Matches(s,"<tr[^>]*>[\\S\\s]*?</tr>");
        foreach(Match r in res) {
            Console.WriteLine("match = " + r.Value);
        }
    }

er specielt mere læsbart.

nu skrev jeg jo også bare at jeg synes koden er mere læsbar - andre behøver bestemt ikke mene det samme ;o)
mvh

arne_v, dit forslag fungerer, du må gerne lægge et svar.

Men kan du forklare, hvorfor min første regex ikke virker ?

Jeg er ikke sikker.

Men 2 mulige forklaringer:

<tr.*> => .* som greedy kan inkludere >
.* => det er ikke sikkert at . dækker linie skift

Derfor erstattede jeg <tr.*> med <tr[^>]*> og .* med [\\S\\s]*?

svar

NB: Dine RegexOptions kan du sagtens putte på i min variant også

Det lyder fornuftigt.

"<tr.*> => .* som greedy kan inkludere >"
Hvordan kontrollerer man om en regex matcher greedy eller non-greedy ?

[\\S\\s]* er greedy
[\\S\\s]*? er reluctant