Der er ca. 90 meget korte linier c#-kode. Så er der aspx-siden, som også gerne må checkes. Der er vel ca. det samme. Men for begge dokumenter gælder det, at der ikke står særlig meget på hver linie, samt at dokumenterne er bygget kronologisk op. Hvis en venlig sjæl siger "god" for lige at se på koden, så får vedkommende selvfølgelig lige en forklaring med.
sådan, så virker det vist. Jeg har simplificeret din kode en del, og lavet typestærk adgang til session-objecter samt brugt CommandArgument på knapperne til dine if-statements. Og ikke mindst har jeg enablet ViewState. Ved ikke om du med vilje havde slået det fra, men uden viewstate kommer man ikke langt.
// Hvis der er trykket stop if (startKnap.CommandArgument == "stop") { TimeElapsed = TimeElapsed.Add(DateTime.Now.Subtract(LastUpdate)); EndTime = DateTime.Now;
jeg håber du kan se hele idéen i den nye struktur jeg fik strukket sammen. Istedet for at tage højde for evt. pauser når at det samlede tidsforbrug skal regnes ud, sørger jeg for hele tiden at holde styr på hvor lang tid der er brugt hver gang der laves et postback. Det gør også at der kan holdes uendelig mange pauser uden at det vil give problemer:
Ja, det kan jeg godt se. Jeg kan dog ikke lige se, hvorfor du har valgt det. Jeg mener: det er jo bare en anden måde at regne tiden ud på, fremfor at regne den samlede tid ud, og trække den samlede pause fra bagefter?
sådan som jeg så din kode, så lagde du tiden man havde holdt pause sammen, og trak den fra den samlede tid der var brugt. Med mindre du skal bruge den tid til noget, så synes jeg bare det giver for mange tider at holde styr på. Men det er måske bare et spørgsmål om smag og behag.
En ting du dog skal have styr på, det er at få lavet typestærk tilgang til alle dine ting.
// Hvis der er trykket stop if (startKnap.CommandArgument == "stop") { EndTime = DateTime.Now; TimeElapsed = EndTime.Subtract(StartTime).Subtract(TotalPauseTime);
Jeg har set på koden nu, og finder den passende ;-) Jeg har dog 2 spørgsmål: -er alle de set/get'er lavet, for at gøre koden mere overskuelig/lettilgængelig eller er de blot lavet, fordi c# understøtter det eller hvordan? -og hvad menes der helt nøjagtig i 24/03-2005 22:22:13: "En ting du dog skal have styr på, det er at få lavet typestærk tilgang til alle dine ting"? Er det blot at typecaste, der menes her?
jeg har lavet get-set metoderne for at lave en typestærk tilgang til dine session-data. Dvs. at alle de steder du har brug for at hente eller gemme i sessionen kan du bruge de properties. Dvs. at du aldrig vil komme ud for at koden forventer en forkert type (det vil give compilerfejl), eller du kommer til at skrive key'en forkert.
Ah, på dén måde. For at gøre det hele lidt lettere, så en generel metode hver gang klarer hent/sæt af variabler. Jeg undrer mig bare over selve ordet "typestærk". Det har så ikke noget at gøre med typecasting, men derimod at sikre et bestemt output eller en bestemt måde for at gemme input.
ja... at noget er typestærk er at man altid på et givent tidspunkt ved hvilken type et object er. Og det er ikke nok at programmøren ved det, compileren skal også vide det.
Det kan godt være træls nogen gange, men det gør altså at man i længden får mindre underlige fejl under runtime. Vb.net er f.eks. ikke lige så typestærk som c#, da man her godt kan få lov at lave nogle rimelige obskure ting der kan se helt forkerte ud for en udefra kommende. Nå, jeg må nok hellere stoppe før jeg træder alt for meget rundt i denne "holy grail".
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.