overloade > og < operator for string

Det triste svar er at det gør du ikke.

String er sealed så du kan ikke extende den.

...men så må man jo wrappe den i stedet:

using System;

namespace Eksperten
{
    class XString
    {
        private string TheString = "";

        public XString(string TheString)
        {
            this.TheString = TheString;
        }

        public override string ToString()
        {
            return TheString;
        }

        public static implicit operator XString (string TheString)
        {
            return new XString(TheString);
        }

        public static implicit operator string (XString TheXString)
        {
            // Man kan faktisk gøre sådan her:
            //
            // return TheXString.TheString;
            //
            // - det må da være en fejl når nu TheString er erklæret private?!:

            return TheXString.ToString();  // Den rigtige måde!
        }
       
        public static bool operator < (XString a, XString b)
        {
            // CompareTo returnere en int
            return (a.ToString().CompareTo(b.ToString()) > 0);
        }       
       
        public static bool operator > (XString a, XString b)
        {
            return (a.ToString().CompareTo(b.ToString()) < 0);
        }       
    }

    class App
    {
        [STAThread]
        static void Main(string[] args)
        {
            // Muligt pga. den første "implicit operator" erklæring.
            XString XStringDemo = "Eksperten er din ven.";

            // Muligt pga. den anden "implicit operator" erklæring.
            string StringDemo = XStringDemo;

            XString XStringDemo2 = "Men .NET er nu også rimeligt fedt.";

            // Hvad siger Microsoft?
            if (XStringDemo > XStringDemo2)
                Console.WriteLine("Eksperten er nu federe end .NET!");
            else
                Console.WriteLine(".NET slår Eksperten til enhver tid!");
        }
    }
}

det kan man - men man kan ikke bruge XString hvor man skal bruge en String

(og nej det er ikke en fejl - private er i forhold til klassen ikke i forhold til
instansen)

Hm.. ok. Så er der nok ikke andet at gøre en at bide i det sure æble og bruge CompareTo()

Er der nogen grundt til at den operator ikke er understøttet. Det er jo en gundlæggende  type i sproget, og det burde være ret tydeligt hvad man ville med den operator ?

smid også lige et svar begge to. Og tak for hjælpen. Igen. :)

arne_v> "det kan man - men man kan ikke bruge XString hvor man skal bruge en String" - kan du give et eksempel?

Jeg mener...

string StringDemo = XStringDemo;

- fungere jo f.eks. udemærket.

Og et svar :^)

arne_v> "og nej det er ikke en fejl - private er i forhold til klassen ikke i forhold til instansen"

Jae-joe, men når man skriver:

public static implicit operator string (XString TheXString)
{
    return TheXString.TheString;
}

- så er TheXString jo en instans af klassen XString, og for sådanne burde jeg jo normalt ikke kunne se fields som er erklæret private. Det var i hvert fald noget som jeg med 100% garanti ikke havde ventet (men siden at Intelli Sense nu viste det - måtte det jo prøves).

du mangler en masse metoder i XString fordi den ikke arver fra String

operator string er medlem af XString og har derfor adgang til private fields

og svar

Jeg er skam godt klar over at der mangler en ***masse*** metoder, men jeg tog dem ikke med for at kernen i det ikke skulle drukne i støj. Hvis jeg selv skulle bruge det, ville jeg implementere dem enkeltvis efterhånden som jeg fik brug for dem :^)

Men så er der ligesom ikke så meget sjov ved det længere hvis man skal lave
alle metoderne.

implicit operator gør det meget nem at bruge men man skal være meget
opnærksom på hvad den gør

Et urealistisk men spøjset eksempel:

        public static bool ArneCompare(string s, object o)
        {
            return (s==o);
        }
        static void Main(string[] args)
        {
            XString s = "ABC";
            Console.WriteLine(ArneCompare(s,s));
        }

udskriver False fordi 1. argument ikke er s men den String som er i s

Det er da altid sjov at kunne finde en vej rundt om MicroSofts mere eller mindre underlige beslutninger om at gøre den eller den klasse sealed. ;^)

de er ikke ene om det

SUN har gjordt det samme med Java String

Hmm...  skal string1 < string2 returnere hvilken en der er længst eller hvilken en der alfabetisk kommer først (eller evt. hvilken en der er lowest case ;))?

Personligt er jeg meget varsom med operatoroverloading fordi jeg rent faktisk mener at det forvirrer mere end det gavner.

Jeg ville mene at den skulle angive det alfabetiske forhold uden hensyn til upper- eller lowercase bogstaver, men ok.... jeg kan godt se din pointe.

Jeg syntes ihvertfald at det er irreterende at man ikke har mulighed for at overloade den. Men nu er jeg også ret glad for overloading, da jeg syntes at det giver mulighed for at lave mange ting mere tydeligt.

alfabetisk selvfølgelig