Mest brugte opløsning?

min erfaring fra mine sider er at der er klart flest brugere med 1024*768

1024 x 768
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=22978

Okay... takker... Jeg troede bare det var 1280 x 1024 da jeg syntes det er det behagligste, men hver sin smag :D

Tak!

/TheWebMaker

s'gerne :^)

En ting er hvad der er behageligt en anden ting er hvad der er muligt jo
Det kræver jo også at ens skærm fysisk er større for at det er behageligt
Ellers ville det hele på skærmen blot blive mindre og mindre
--
Desuden findes der evterhånden et hav af ukorrente skærmstørrelser på blandt andet bærbare

Også noget herfra: http://www.thecounter.com/stats/2005/July/res.php

Jeg formoder at du vil vide det pga. størrelsen på en hjemmeside du skal til at lave. Jeg vil anbefale dig at optimere til 800x600 da stadig 1/4 bruger denne opløsning.
Det vil desuden også være en god idé at optimere til både Internet Explore og FireFox da 20% ifølge http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp bruger denne browser.

God fornøjelse

jeg vile mene det ikke kan svare sig at optimere til noget som helst, men sørge for at ens side bliver valideret uden fejl på w3c, så er burde den vises i alle browsere, at optimere til en bestemt browser er sjusk, og ender med mere arbejde til en selv i sidste ende.

jeg er enig med screem_brille
Den bedste optimering man kan lave er at lave sit design dynamisk
Sålede at hvis skærmstørrelsen er større, ja så udvider det sig bare

iøvrigt, pehory, så skal man tage alle statestikker med måde. På w3schools kommer der hovedsaglig lidt ekstra "nørdede" hjemmeside designere. Ud af dem er det klart at der er rigtig mange som benytter FF. Gik du tilsvarende ind på microsofs side kunne de sikkert vise dig en statestik hvor ingen benytter FF :o)

Så det bedste er at vurdere hvem man henvender sig til og så tage den derfra

screem_brille -> Klart. Jeg tænkte bare ikke over det, da det i min verden er en selvfølge at man følger standarden. Men somme tider bliver man nødt til at fuske en smule (inden for standarden) før det virker i både IE og FF
En side vises nødvendigvis ikke rigtigt fordi den validerer.

busschou -> Ja. Men derfor bør ens side stadig være optimeret/vises korrekt (kald det hvad i vil) til FF og andre browsere.

Omkring størrelsen af et design er det jo langt fra alle sider at en dynamisk bredde vil passe. Gør den ikke dette vil jeg anbefale at designe til 800x600.

Desuden er w3schhols statistik jo ikke mere 'nørdet' påvirket end at 28% stadig bruger 800x600 (hvilket jeg tror MEGET få 'nørder' bruger)

tror efterhånden det er meget få som benytter 800*600 langt de fleste fladskærme er optimeret til større opløsninger, og der er efterhånden en del af dem rundt omkring

pehory >> hvis du vil optimere til samtlige browsere så kig her
http://browsers.evolt.org/
Der kan du finde næsten samtlige browsere der findes og "har fundtes" ;o)

Alt jeg siger, hvad enten det gælder optimering til en specifik browser eller skærm størrelse eller for så vidt 24bit farve eller anden farve osv osv
Så er man nød til se nøgternt på sådanne statestikker
Man er nød til at tænke over hvem man selv henvender sig til
Hvis din holdning er at flet mulige skal kunne se din side så er løsningen nem
og den hedder Strict html og ingen billeder og ingen lyd
Så nemt er det :o)

Som jeg sagde i mit første indlæg er min erfaring på min side at de fleste benytter 1024*768 og 96% benytter IE 6
Så derfor vil jeg ikke bruge tid på at optimere til alt mulig andet :o)
Men hvis jeg lavede en teknisk side ville jeg nok optimere til FF
Det må afhænge af ens målgruppe

og hvis ens målgruppe er så mange så muligt
Så kan jeg kun sige god fornøjelse med de mange hundredevis af browsere ;o)

busschou hvorfor optimere noget til kun en browser ? (i mine øjne er det mangel på evner) kan blive så gal når man kommer ind på en side og ALT står af ht, fordi ens userstring står til mozilla, men skifter man om til IE6.0 userstring, så står det fint (alligevel), det er tegn på en elendig "programmør" (i min verden)

screem_brille >> skrev højere oppe at jeg var enig med dig i at overholde standarder ikke ;o)
alt står skam ikke af ht i FF fordi standarderne er overholdt og derfor ser siden næsten ens ud i FF og IE
Jeg vil mene de ser 99% ens ud
Den sidste procent har jeg ladet til gode for de 96% besøgende jeg har som bruger IE
Hvis man vil optimere til det ene eller andet så skal man ud i at lave differentiering af brugere ud fra deres http_user_agent , og jvnf andet spørgsmål jeg har stillet omkring det så er brugen af denne det rene kaos, man kan stille den lige som man ønsker og der er ingen standard omkring det
--
Derfor mener jeg man bør holde standarderne, og så få det bedste ud af det derfra
Der hvor jeg har decideret optimeret til IE er på steder hvor IE ikke overholder standarden endnu
Fx kan IE ikke finde ud af "position:fixed", men det kan FF godt
Et andet sted er at IE ikke kan finde ud af transperante *.png filer, det kan FF godt
Et tredie sted er at IE ikke kan finde ud af transperante iframes, det kan FF godt
Det sidste kan så diskuteres om er en standard, fx kommer opera vist aldrig til at understøtte det
---
Nå lang historie kort
Når man følger standarderne så er det efter min mening det bedste man kan gøre
Når det er gjort og der stadig er hø med den ene eller anden browser, så må man kigge på sin statestik og rette det til til dem det gavner mest
---

screem_brill >> ps at lave hjemmeside design har intet med ordet "programør" at gøre ;o)

busschou vi er vist stort set enige ;) og nej det ved jeg, også derfro det stod i "" ;)

hehe godt vi er det, stort set, ;o)
er det så nu jeg skal spørge om du er en <tabel> mand eller ej ;o) hehe
Ej må vist hellere lade religions krigene ligge for nu

busschou ingen religions krig herfra, laver jeg endeligt noget hjememside, så er det i ren html, maks lidt frames *G* det er ikke lige inden for det område mine evner er placeret *G*

hehe jamen frames og tabel er jo del af ren html ;o)
nå må hellere stoppe, tak for debatten :o)