Så blev det onsdag igen-igen, vi er halvvejs gennem ugen, og den 52. udgave af AI-lab er på gaden (hvor er der mange udtryk fra dengang, hvor man havde fysiske aviser, der er forældede).
Jeg giver denne gang mit bud på AI-sikkerhed (vi overlever), og Copilot skal lige kigges efter i sømmene (det kan blive dyrt), men lad os starte med et fun fact:
Føler du dig grøn, Punk? Gør du?
Fun Fact: 75 procent af verdens datacenter-kapacitet er i USA, 15 procent er i Kina - og fem procnet er i EU.
Det er da interessant at tænke på, når man tager i i betragtning, at det meste af det, som vi skal lave i dag, kræver noget kode, der kører på skærmene foran os (og bag facaden andre steder), og al den kode kører i et datacenter et sted.
Det allersjoveste er vel, at EU-medlemslandene foretrækker at tænke individuelt på, hvordan netop deres lille land kan blive Verdens Bedste til X, Y eller Z i stedet for at tænke på, hvordan EU samlet set kan indhente det tabte terræn.
Suverænitet er det nye grønt
Danmark er som altid ingen undtagelse, da vi jo ER de allerklogeste i hele verden, og al den snak om suverænitet, digital suverænitet, selvforsyning og andre moderne ting har givet medvind i sejlene til konsulenterne, politikerne på fløjene, de hjemlige embedsmænd, landbruget, DA/DE/DI og alt muligt andet.
Det er lige før “suverænitet” er blevet et endnu større trumf-kort end “klima."
Men bare rolig - der SKER ikke noget, det er bare noget, somde leger, mens de lobbyer for at få flere penge af andre.
Det eneste sted, hvor det kan mærkes, er i det øgede ressourcetræk på datacentrene, fordi de skriver så meget i Word.
“Men datacentre kræver jo strøm! Det stod der i avisen, og der var også én fra Enighedslisten, der var BEKYMRET i TV!"
Ja, men de bruger ikke NÆR så meget strøm, som den grønne omstilling kræver. Og det er ret vigtigt at have adgang til infrastruktur som for eksempel vand, strøm og compute-kraft.
Spørgsmålet er: Føler du dig grøn, fordi Danmark er bagud med strøm og datacentre? Do you, punk?
Copilot er noget dyrt stads
Professor Claus Nygaard fra CBS er altid god at gæste.
Han har i sit nyhedsbrev på LinkedIn forleden skrevet noget virkeligt interessant, men også noget, der kræver lidt koncentration at læse.
Det handler om, hvad Copilot kan ende med at koste en virksomhed (spoiler alert: MEGET).
Microsofts har ikke deres egen AI-model ude i den virkelige verden.
De arbejder på det og kalder den MAI, men den er ikke god nok endnu.
Som jeg før har skrevet, så har Microsoft det grundlæggende problem, at de er en meget stor, fed og bureaukratisk organisation, så de kan ikke købe top-talenter fra de andre AI-firmaer for lønninger, som man ikke engang kan skrive i deres lønsystemer. Governance dræber alt, som man siger.
Copilot bruger i stedet ChatGPT og Claude fra konkurrenterne, og det skal Microsoft betale for ved Kasse 1, hvilket betyder, at Microsofts kunder skal betale ved Kasse 0.
Licensmodeller har Microsoft flere af, end godt er, og det er noget rod.
Det er selve Copilot-begrebet også blevet, fordi alt, der lugter af AI, er blevet brandet “Copilot”, så ingen kan finde ud af det mere.
Pay as you go, Pay from the start
Men Claus Nygaard afdækker næste lag, nemlig den situation, hvor man vil lave det tunge arbejde (såsom at lave en ny udgave af Ejendomsvurderingen) med “Cowork” fra Claude, og her er et citat fra ham, som jeg faldt over under læsningen:
“Microsoft har gjort måleren til den eneste dør ind til Cowork, og det tror jeg bliver forklaringen på, hvorfor de vil sakke bagud i konkurrencen med OpenAI og Anthropic”.
Med andre ord: De normale licensformer, hvor man for et fast beløb om måneden får lov til at bruge visse ting ubegrænset og andre ting mere eller mindre begrænset, så er der ingen anden prismodel for “Cowork” end “betal for dit forbrug fra start til slut."
Det mener Claus Nygaard er en fejl.
Altså: Det er jo ikke en fejl som sådan.
Microsoft gør det med åbne øjne. Men det kan sagtens fler-doble din AI-regning uden, at du opdager det, før det er for sent, og som sagt betales der, fra du går ind ad døren, til du går ud igen for ALT, hvad du bruger.
Der er tale om virkelig grundig research af Microsofts pris- og licensmodeller fra Claus’ side i denne udgave af hans nyhedsbrev, og det bør nærstuderes af alle, der har med det at gøre.
Læs det her. Prop det eventuel ind i ChatGPT 🙂.
En af mine venner på den anden side af dammen har lige skiftet til Microsofts AI-division, hvor han skal lave nogle interessante ting, så mon ikke Microsoft gerne en dag vil kunne bruge deres egen MAI i stedet for konkurrenternes? De kunne jo lancere det til maj (jeg er morfar).
AI-sikkerhed - slap bare af
Kan I huske, da vi første gang hørte om, at Anthropic havde lavet en AI-model, der kunne hacke alle ting på hele Jorden?
Der blev slået storalarm, modellen blev givet til nogle få udvalgte, så de kunne nå at sikre vores fælles fremtid osv.?
Nå, men siden har det så vist sig, at AI er ligeså god som mennesker til at hacke, finde svagheder, udnytte kendte svagheder og så videre. Den kan oven i købet kombinere flere af disse ting, og opfattes derfor som overmenneskelig.
Men det var lige præcist det, som amerikanske og israelske hackere gjorde, da de lavede Stuxnet i 2010. De kombinerede kendte og ukendte svagheder, bugs, mv. og lavede noget, der grangiveligt lignede sci-fi.
Vi har rigeligt med hacking i forvejen
Der er ingen grund til panik på grund af AI’ernes forsøg på hacking.
Der er jo i forvejen så rigelig gang i den, når det gælder hackerangreb og den slags: 600 millioner identitets-angreb (forsøg på login) om dagen, 3.4 milliarder phising-angreb om dagen, 450.000 nye malware (skadelig software) om dagen, 1.8 millioner automatiserede cyberhændelser om dagen, og i snit 334 angreb på hver eneste virksomhed om ugen.
Der sker et angreb mod en computer med internetadgang hvert 39. sekund døgnet rundt, året rundt. Det reelle tal er langt højere p¨å grund af automatiske bot-netværk, der scanner hele internettet. for svagheder non-stop.
Over 99 procent af dem afvises af firewalls, spamfiltre og antivirusprogrammer.
Vi fandt IGEN en måde at overleve en dødelig trussel mod vores eksistens på - og skabte en masse nye arbejdspladser i processen.
Forestil jer, at pressen havde orket at dække alt dette på samme måde, som de dækker, når det lykkes en AI at finde svagheder mv. for at komme ind et sted. Det var blevet nogle tykke, daglige aviser, hvis de skulle trykkes.
I stedet står vi alle stadig op, går på arbejde, hygger os med venner og overlever hver evig eneste dag på trods af disse skræmmende tal.
Mon dog ikke også vi overlever AI’ernes forsøg på hacking? Det er jo bare noget, de er blevet bedt om at prøve af nogle mennesker, og så prøver de.
Der er intet autonomt, underjordisk, overjordisk, okkult eller mærkeligt over det overhovedet. Det er bare hacking udført af AI-assistenter i stedet for mennesker.
“Uhhh - de er så hurtige!”, siger de så, alle de “bekymrede”. OK, boomer, så kig lige på tallene for hacking ovenfor igen, og forklar hvorfor du lige netop i dag vælger pludselig at frygte for menneskehedens fremtid?
“Was the war over, when the Germans bombed Pearl Harbor? Hell no!”, som John Belushi sagde i Animal House-filmen.
AI er nyt, AI er ukendt og mærkeligt, så den får ikke for lidt.
Heldigvis begynder der nu at komme nogle fornuftige reaktioner på dette vanvid.
Jeg tager lige et vidunderligt citat fra nogle amerikanere forleden:
Citat begynd:
“Debatten om AI-sikkerhed bobler lystigt videre. Google, der uden tvivl følte sig udenfor, meddelte, at Gemini-systemer tilbage i maj under en cybertest formåede at hacke en ekstern virksomheds systemer – om end de i dette tilfælde blot handlede som tiltænkt – mens en anden forskningsgruppe formåede at omgå Anthropics restriktioner og bruge Claude til at bryde ind i et OpenAI-system (øh, fordi OpenAI's OpSec ikke var god nok).
Yderligere et par AI-forskere på mellemniveau har sagt op hos Google, OpenAI og Anthropic og luftet præcis samme type bekymringer, som vi hørte i sidste uge. Og Anthropic, der udviste en hylende morsom mangel på situationsfornemmelse, viste sig at være i gang med at etablere deres eget biologiske forskningslaboratorium – netop som de påstår, at AI kunne finde på at fremstille dræbervira og udslette menneskeheden.
Kina, derimod (ligesom mange inden for tech og AI), mener, at det hele er noget vrøvl, og ser derfor absolut ingen grund til at sætte farten ned – og det er formentlig det eneste, der for alvor tæller.”
Citat slut.
Det er åbenbart ikke kun danskere, der vil slå den lille dreng i Kejserens Nye Klæder ned, fordi han afslører en kendt sandhed.
Disse “Rogue” AI-agenter, som presse, politikere, dødskultdrømmere og “scare mongers” ævler om i ét væk, er jo ikke nogle uhyggelige tingester fra det ydre rum, der kan ufattelige ting, som mennesket ikke før har kunnet.
De finder bare software-usikkerheder og bruger dem, når de får besked på det. Det har man ligesom set før, ikke? OK, så de rapporterer om nyfundne svagheder - big deal.
Det har it-sikkerhedsfirmaet gjort i årtier.
AI’erne bruger og udnytter kendte svagheder, men nogle gange finder de også bugs, huller og dårlig data-disciplin, som ingen før har opdaget eller udnyttet. Det gør dem da ikke farligere end mennesker.
Måske burde vi ikke behandle dem, der opdager og påpeger noget skidt, som de skyldige, og som noget, der skal slås ihjel. Hvorfor ikke være glade for at vi for første gang i menneskehedens historie har en reel mulighed for at få lavet sikker software? Jeg fatter det ikke.
Det var dét. Der er så meget mænd ikke forstår, og da slet ikke gamle mænd. Skriv til mogensxy@gmail.com, hvis I er bekymrede. Jeg yder gratis AI-psykiatrisk bistand og fjern-healing per mail. Vi skal jo redde Danmark.
