Hvilket access level er implicit med "class Foo"

I C# er betyder det "private" hvis du undlader access modifier.

Efter min mening er det ikke så pænt at undlade det. Jeg synes i hvert fald det er nemmere at læse hvis der står private. Selvom man godt ved at der implicit står private bruger man alligevel en lille smule hjernekraft på det når man ser klassen for første gang, og det er helt unødvendigt...

Det er dog bare min mening. Jeg ved ikke om Microsoft har sagt noget officielt omkring det.

I min verden er det dårligt at undlade adgangstypen og dermed forstået at jeg syntes det er dårlig manér.

Så vidt jeg husker er det public den sættes default til, men jeg er ikke sikker.

/Websam

dj_uncas har ret så vidt jeg husker, metoder osv er i hvert tilfælde implicit private

Og det var så private istedet som dj_uncas skriver *GG*

/Websam

Der er i øvrigt også en "new" access modifier :) Den er dog kun til nestede klasser og betyder at den gemmer et nedarvet member af samme navn...

Og fra MSDN-hjælpen: "Class members can have any of the five kinds of declared accessibility and default to private declared accessibility. (Note that a type declared as a member of a class can have any of the five kinds of declared accessibility, whereas a type declared as a member of a namespace can have only public or internal declared accessibility.)" - De har vist også glemt "new" :)

Top nice - så fik jeg endelig nosset mig sammen til at finde et svar. 15 smackers er klar til dj_uncas og tak til alle andre :-)

Hvis vi skal snakke om "new" skal vi vel også snakke om "override", som betyder at man overskriver en metode i en klasse længere oppe i nedarvingshierakiet.

så vidt jeg ved betyder

class Foo
{
  int Bar;
}

internal class Foo
{
  private int Bar;
}

d.v.s. at der er forskel på default

arne_v, Jeg mener jeg så i MSDN-hjælpen at default class accessor'en er private også

http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms173121.aspx

siger

Classes and structs are declared as internal by default unless the keyword public is added to the class definition, as in the previous example.

Og iøvrigt kan top level classes slet ikke være private. Overvej lige hvordan
en sådan skulle bruges.

Samme ref siger:

Classes and structs that are not nested within other classes or structs can be either public or internal.

(der gælder lidt andre regler for nestede klasser)

hehe ja du har da ret, det stod da også på de hjælpsider jeg så på tidligere - Ja ingen andre end public og internal giver mening - Og det er internal der er mest privat, så det er naturligvis default :-D

Doh! Så blev dj_uncas vist snydt på målstregen. Men det viser vel netop også hvorfor det er en dårlig vane ikke at angive adgangstypen... :-)

Hehe, ja.. Men det er jo så logisk som det kan være at en klasse ikke kan være private...

Men med metoder, fields og properties gælder det stadig at "intet = private"...

Det er rigtigt - mit spørgsmål gik både på klasser og variabler når jeg læser mit eget indlæg igennem igen :-)

dj_uncas, det var en fejl at afvise dit svar. Hvis du smider et svar, så råder jeg bod på det. Arne, du smider også bare et svar så får du dine point.

Ok. Tak for godt team work arne_v ;-)

svar