Gambling

Prøv at læse denne tråd: http://www.casino.dk/forum/casinometoden-p%C3%A5-blackjack

Og her: http://www.kasinoking.dk/roulette_systemer.asp

Metoden holder ikke vand.

Og det gjorde den heller ikke selvom der ikke var loft.

Sandsynligheden for at man bliver ved med at tabe goer at den forventede gevindst stadig er nul (i virkeligheden negativ p.g.a. nul paa rouletten).

Metoden er i virkeligheden et mind trick som er ekvivalent med argumentet om at Akilless ikke kan indhente skilpadden.

arne_v >> Uden loft, og med penge nok, så holder den vel vand?

Om der er et nul på rouletten, er vel i den forbindelse uden betydning. Enten vender man, eller også taber man. Hvis man taber, fordobles indsatsen.

I virkelighedens verden holder den rigtig nok ikke vand, men det er vel p.g.a. loft og "pengemangel"?

Nej.

Den holder ikke vand matematisk. Det er Akilles og skilpadden om igen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Martingale_%28roulette_system%29

har en matematisk forklaring.

Nul paa rouletten aendrer forventning om break even til at casinoet vinder.

arne_v >> Jeg har nu kigget på linket, og prøvet at forstå formlen.
Som jeg ser det, opererer formlen netop med en limit, nemlig antal spil. Om limit er antal spil eller loft over indskud, giver efter min mening det samme.
Men som jeg skrev før, uden loft, og med penge nok, så holder den vand.

Hvis vi siger at vi satser på rød, så er eneste mulighed for ikke at vinde, at den aldrig lander på rød.
Det er selvfølgelig også teoretisk muligt.  :-)

Men hvis casinoet, eller pungen, aldrig siger stop, vil du vinde i længden.

Formlen viser at du taber for alle n>0 forudsat at sandsynligheden for at vinde er mindre end 1/2.

D.v.s. at du taber i laengden.

Ja, hvis vi stopper! Så er sandsynligheden for at vinde vigtig.
Men det er jo netop det vi ikke gør.
Det tror jeg ikke du kan lave en formel på, den opererer som sagt med et vist antal spil.

n findes jo ikke, den kender vi ikke inden spillet er afsluttet.

Prøv at tænke logisk, i stedet for i formler.
Uden loft, og med penge nok, er det jo ligegyldig om vi vinder efter 1, 3, 11, 1000 eller 10.000 spil.
Det vil altid give overskud.  :-)

Det er jo netop et spoergsmaal om at taenke logisk.

Hvis man taber for alle n>0, saa taber man jo. n bliver ved med at vaere stoerre end 0 uanset hvor mange gange man laegger 1 til.

Tab/gevindst ved uendeligt n = graensevaerdi for n gaaende mod uendelig.

Ved en roulette uden nul er det 0. Ved en roulette med nul gaar det forventede tab ogsaa mod uendelig.

Argumentet for Martingale baserer sig paa en forkert forudsaetning nemlig at man altid vil vinde paa et tidspunkt. Det vil man ikke noedvendigvis.

Sandsynligheden for at man aldrig vinder ved uendeligt antal forsoeg er naturligvis uendeligt lille, men en uendelig lille sandsynlighed gange med et uendeligt stort tab kan godt give et endeligt tab.

Akilles indhenter skilpadden.

Og man taber med Maertingale systemet.

Ja, hvis rouletten aldrig lander rød, så har du ret.  :-)

Som jeg også skrev her: http://www.eksperten.dk/spm/891573#reply_7480959

Sandsynligheden for ikke at faa roed er helt kendt. Den er pow(1/2,n) for roulette uden nul. Den bliver uendeligt lille naar n bliver uendeligt stor. Men det betyder altsaa ikke at det forventede tab paa muligheden er uendeligt lille.

Nu er det jo sådan, at det er ligegyldigt hvilket 50/50 bet man satser på.
- hvergang man taber fordobler man indsatsen, indtil man vinder igen.
Det behøver ikke at være rød hvergang.

Jeg har også testet det engang (på Comodore64!)
Ideen lyder besnærende, men holder ikke i virkeligheden, uanset om casinoet har et loft eller ej.
DU har et loft - Du har ikke de millioner i kontanter der skal til.

Efter forbavsende kort tid, laver den 6, 7, 8.. "ens" i rap - og så er du virkelig ude at skide.

Det eneste man kan gøre for at "forsvare sig", er at starte meget lavt. Men det betyder at ens gennemsnitlige gevinster (for man vinder selvfølgelig langt hen af vejen) er tilsvarende lave.

Jeg indførte en timer - hvert spil tager x-antal minutter...

Resultat: Man kommer til at sidde i det forpulede casino endnu længere end man ville skulle tilbringe på jobbet, for at tjene det samme beløb : (

Og hvem har lyst til at tilbringe 10 timer om dagen i selskab med gangstere og ludere, klamrende sig til en plasticpose med 10 millioner kr. i kontanter...

T4NK3R: Du er alle point værd Ha ha! smid et svar.

Commodore64 :-)

Jeg ved godt at der et "loft" og en "NUL" på en roulette.

MEN disse parametre taget med i min algoritme, så vinder jeg hver gang?

Jeg kan spille dette spil, 1000 gange på et sekund, men jeg vinder!

OK! baseret på computerens Random funktion. Så tilfældigheden er vel baseret på "hvornår jeg tændte" for bæstet.

Men noget er ikke helt klart?

JA, du KAN vinde - men kun 100 kr. i timen
- og du skal have sten til at satse 5 millioner på et 50/50 bet...

arne_v: Godt indlæg - #9 nu er jeg bare den fødte taber :-) Og hvad har Akilles og en skildpade med noget at gøre?

Problemet er at der KOMMER en dag, hvor du bare ikke har penge nok til at fordoble
- den dag taber du ALT

Og jo mere restriktivt "loft" jo oftere vil det ske.

T4NK3R så hvorfor kun 100 i timen?

Uanset hvormange gange du skal fordoble for at vinde "en omgang" vil du aldrig vinde mere end det oprindelige bet.
Og du er nødt til at sætte det første så lavt at du har råd til at fordoble mange gange...
- Du er "mere sikker" hvis du starter med 5 kr. end hvis du starter med 1000..

Du skal igen og igen svede en time og satse bilen for at vinde en skallet 5'er tilbage : (

Jeg kan fornemme at du ikke er "rigtig" overbevist...
- du er ikke alene - casinoerne er fyldt med tabere som startede med den idé, sorry.

Det lyder helt usandsynligt at den sku' ramme rød 15 gange i træk - come ON!
- og hvorfor sku' det lige gå ud over dig - it HAPPENS!

Jo Jo, jeg HAR hørt alle teorier og forklaringer...

Men hvorfor bliver min simple algoritme ved med at vinde?

Sikkert fordi du kører den 1000 gange i sekundet
- og ubevidst ignorerer/bortforklarer/undskylder de gange hvor det faktisk går galt...?

Endelig så ER der jo faktisk loft over max. indsats

Hold nu op :-) Alle regler er overholdt også MAX

Enhver kan skrive koden, så jeg vil ikke gentage den her.

Ups du du skulle jo lige have point´s :-)

Tak

Har du også medregnet den tid det tager at køre hvert spil ~ 5 minutter ?

(Jeg aner ikke hvor lang tid det tager..?)

(og beskyttelsespenge..)

Ha ha!! ja vi er enige om $1 som skal vindes hver gang og dermed tidsmæssigt formålsløst.

T4NK3R: Du er sku ikke helt dum. Velkommen til Eksperten

Tak tak - jeg er nu ikke helt ny. Var med i begyndelsen, men "udvandrede i foragt" dengang Computerworld satte sig på det hele ~ er det 10 år siden ?
Havde faktisk helt glemt at dette forum eksisterede indtil det dukkede op i Google for en uges tid siden. Og nu er jeg allerede på indlæg nr. 135!

Jammen, jammen... velkommen tilbage.