css gåseøjne

Ja, hvorfor?

Jeg er i gang med at lave en xsl fil som giver et stylesheet til en xml fil, samtidig med at xml filen konveteres til en html side.
Jeg forstår ikke hvorfor den under genereringen af html filen ikke gåseøjnene ikke kommer med.

Her er koden fra xsl filen:
...
<xsl:otherwise>
<br/>
<div class="container">
<h5>
<div class="text"><xsl:value-of select="local-name()"/></div>
</h5>
</div>
<br/>
</xsl:otherwise>
...

Og her der den generede html kode:

...
<BR>
<DIV class=container>
<H5><DIV class=text>Test</DIV></H5>
</DIV>
<BR>
...

http://stackoverflow.com/questions/1091945/where-can-i-get-a-list-of-the-xml-document-escape-characters

<ole>

Det kommer lidt an på ...  =)

Nu bruger du jo XML, hvilket må betyde, at du skriver en eller anden XML-flavor - det være sig XHTML eller HTML5 i XHTML-versionering. Så skal der være gåseøjne om - men så skal dine tags jo også være lowercase og dine BR-elementer være XML-lukkede.

Skriver du derimod HTML4.01, skal der ikke nødvendigvis være gåseøjne omkring attributter. Det afhænger helt af, hvilke tegn attributten indeholder.

Det er dog også i HTML4.01 god kodeskik, altid at bruge gåseøjne, da du så ikke laver fejl, når du glemmer dem i de tilfælde, hvor de skal være der.

/mvh
</bole>

Det troede jeg ikke jeg skulle høre fra dig Ole??? Grunden til at jeg skrev "ja", var netop det du nævner omkring HTML4.01 og at det kan gå galt. Du ved Murphys law ;o)

Helt enig, men jeg prøver blot at fortælle den fulde historie om, hvad standarden helt eksplicit siger.

Der er væsentlig forskel på 'bør' og 'skal'. Vi husker vel begge 'anti-tabel-psykosen', som for et par år siden hærgede blandt mindre vidende kodere. At bruge en tabel blev nærmest anset på linje med sadomasochistisk gruppevoldtægt af små, lodne egernbørn - uagtet, der var tale om opstilling af tabulære data  *o)

Historien om gåseøjne er lidt længere, end at de skal bruges. Der skal dog ikke herske tvivl om, at det er dumt ikke at skrive dem  =)

#6
Ved ikke hvordan du kommer frem til alle dine metaforer, men det lyder som om de kommer fra en mand der er på grænsen til at have en meget syg hjerne ;o) Jeg kan ikke lade være med at trække på smilebåndet hver gang jeg læser dem.

Prøver du at smigre: "en mand der er på grænsen til at have en meget syg hjerne"?  *LoL*

Tak, Michael ... jeg tager det som en kompliment  *o)

tråden lukkes,

Er det alt, du har at sige? Fik du svar på dit spørgsmål - eller rettere: forstod du det svar, du fik?

Jeg fik løst problemet delvist.
I dag ville xml tranformationen gerne printe xml filen ud i det layout som jeg forventede. Så jeg ved at min xslt kode er korrekt, også selvom der mangler gåseøjne ved koden.
Der er bare somme tider at den ikke vil transformere xml filen som ønsket og der var derfor jeg undrede mig over, om det var overhovedet var nødvendigt at have gåseøjne med eller ej.
Men nu kan jeg se at det ikke er, så problem solved ;)
Jeg tror det har noget med at gøre hvilken version af html man generer til. (html koden der generes er baseret til version 4.01. kode: <xsl:output method="html" version="4.01" indent="yes"/>)

Under X(HT)ML må der under ingen omstændigheder mange gåseøjne. Da du jo ikke uden videre kan bruge XML sammen med 'ren' HTML-kode, tager du fejl.

I din situation skal du med andre ord bruge gåseøjne. Derfor er dit problem ikke løst, selvom du muligvis tror noget andet  =)

"Under X(HT)ML må der under ingen omstændigheder mangle gåseøjne" - skulle der selvfølgelig stå  =)