02. juli 2013 - 22:59Der er
33 kommentarer og 1 løsning
Prisniveau for brudt ophavsret
Hvilken pris kan man forlange som kompensation, hvis ens ophavsret er blevet krænket.
Billedet der er tale om har størrelsen 450*300 px, 72 dpi. Motivet er en hverdagsting (ukrudt) og ikke specielt godt udført. Hentes et billede i bedre kvalitet fra en af de mange stockphoto-sider, kan det erhverves for gennemsnitlig 50 kr. Hvad kan man forlange for et sådan billede.
Websiden der har misbrugt ophavsretten tilhører en enkelt person, der har en mindre bibeskæftigelse. Websiden har haft ca. 100 besøgende i den måned som billedet har været brugt.
Hvad der kan blive dyrt for din modpart (selvom du måske kun ender med få hundrede kroner), det er han typisk vil dømmes til at betale sagens omkostninger, altså for selve retten, samt både din og hans advokat.
Et forlig vil tit blive indgået af samme årsag. (heller betale 1000 kroner i forlig, end erstatning på 200 kroner og 5000 i sagsomkostninger)
PS. De 5000 i sagsomkostninger er absolut ikke højt sat, ender sagen med at gå gennem flere retter, så kan der hurtigt sættes et ekstra 0 på (50000 i sagsomkostninger).
En god advokat tager jo typisk over 1000 kroner i timen.
Sidst jeg førte en sag om manglende betaling af en fakturer (jeg er både lønmodtager og selvstændig), der ville min advokat ha 3000 aconto, blot for at starte sagen.
Hvad for en hjemmeside som billedet er kopieret fra? Og hvordan har du fundet ud af, at han har kopieret billedet fra hjemmesiden.
Har du skrevet en mail eller på anden vis dialog med personen omkring det, før du begynder på advokat regninger, og domstole.
Normalt er der først advarsler, og reagerer personen ikke på dette efter en periode og fjernet billedet fra hjemmesiden, er advokat og alt det andet på sin plads.
Vi ved ikke hvad du har gjort, eller kender sagens helhed, så det er svært at kommentere på andet end hvad du har fortalt.
I Fogedretten er reglerne lidt anderledes end Sø og Handelsretten, samt Byret og Landsret, i Fogedretten behøver du intet bevise, der skal du blot sandsynliggøre!
Det vil altså være din modpart der enten sandsynliggøre eller beviser at han IKKE har brugt det i pågældende tidsrum. (Du kan kalde det, at bevisbyrden er delt) Der er stor forskel på civilsager og kriminalsager når vi taler bevisbyrde.
Kommer han ikke "op" med noget (fordi det er sandt), så vil det være sandsynliggjort ud fra dit screenshoot (der klart beviser en overtrædelse, ikke kun sandsynliggørelse), samt dit udsagn.
Husk mindst 2 uvildige vidner når du tager pågældende Screenshoot.
#11 Han skal passe på med en sådan dialog før han har talt med egen advokat (hvis han vil videre med sagen), han skal ikke sige ret meget "forkert" før han ødelægger det for sig selv.
Var det mig der var blevet gnaven nok, så havde jeg nok blot fremsendt en regning på omkring 500-1000 kroner i dette tilfælde.
Bliver den betalt, så er sagen ude af verden. Bliver den ikke betalt, så kan et forlig om et mindre beløb indgås, eller sagen tages videre i retssystemet.
Har du overhovedet talt med vedkommende, måske er han "uskyldig" ment som det kan være en anden der har lavet siden for ham. Det kan være en dummefejl.
Jeg ved godt at det ikke er en undskyldning og at man er ansvarlig for sin hjemmeside osv.
Men en ganske almindelig samtale kan løse mange problemer. Med mindre du føler dig dybt krænket og absolut vil have erstatning. Dette skal ikke opfattes som en negativ attitude over for dig.
Jeg har selv prøvet at andre har kopieret mine program rutiner deres egne programmer, det er godt nok mange år siden. Jeg må da ærligt indrømme at man bliver da sur. Ikke fordi de har brugt mine rutiner, men fordi de tog på den måde æren for mit arbejde. Jeg har altid kaldt dem for "æretyve" det er sådan nogle der lader andre lave arbejdet og så sidenhen udnytter ens arbejde til selv at fremstå som noget positivt de ikke er.
Men ofte løser jeg de problemer med en samtale. Jeg gider ikke en krig, til gengæld hvis de tjener stort på mit arbejde så bliver det en anden sag.
Og i dit tilfælde siger du at der har været ti besøgende. Tal med ham, få ryddet op i eventuelle misforståelser, har der været fortjeneste ved det så tal om det.
Jeg går ud fra at du har besøgt siden med din egen computer, og er den indstillet som standard fra installationen, har du en historik, der vil den sikkert optræde.
Og i dit tilfælde siger du at der har været ti besøgende. Ahh det var nu ikke 10 men 100 besøgende. Websiden har haft ca. 100 besøgende i den måned som billedet har været brugt. Men stadig ikke ret mange, dog er det stadig forkert at bruge andres ting uden at spørge om lov.
Gør man som jeg skrev i post #16, så er der en oplagt mulighed for at tale om tingene (det forlig jeg nævner, det vil kunne ligge fra 0 kr til den krævede erstatning), samtidig vil man stå stærkt rent juridisk, hvis reaktionen er et ubehøvlet svar ala "rend mig i r*ven".
Det hele kommer an på hvor gnaven man er blevet.
Personligt synes jeg det er helt ok at give personen en lille forskrækkelse, i form af en mindre regning (der siden KAN opblødes), særligt hvis han har brugt billedet med økonomisk vinding før øje (gælder også hvis han har reklamer på hans site).
Nu lyder det ikke som om Souldiver er gnaven eller vred, måske mere fortørnet, det ved du bedst selv Souldiver, lidt lige som jeg da jeg opdagede at jeg opdagede at andre brugte mit arbejde og egentlig tog æren for det.
Men der er ingen tvil om at det ikke er ok!
Jeg ved selvfølgelig om vedkommende har været bevidst om situationen, da hjemmesiden kan være noget han har fået andre til at lave. Så har han selvfølgelig selv ansvaret for at alt er i orden, men det kan være svært at forudse og kontrollerer.
Er det en der uforvarende har overtrådt ophavsretten og vedkommende ikke er genstridig, så ville jeg nok lade nåde gå for ret, og så enten lave en aftale om fremtidig brug og glemme fortiden (måske ligger der en fremtidig kunde der) eller bede om at billedet fjernes med det samme/snarest hvis vedkommende ikke selv ved hvordan.
Ja jeg er ikke sådan en der gider kampe der ikke betyder så meget i sidste ende. (som min tidligere chef sagde, vælg dine kampe med omhu)
Jeg samler ikke på point, så jeg takker, men springer også over.
Her har du en vejledning vedrørende point. :-)
Velkommen til Eksperten.
Da mange nye (og ældre) har en smule problemer med pointsystemet, får du her lidt standard oplysninger. :-)
SVAR-funktionen bruges normalt kun i forbindelse med pointgivning og lukning af spørgsmål.
Den person/personer hvis løsning du kunne bruge, beder du (i en kommentar) om at lægge et svar, deres svar kommer til at lyse gult. Derefter skal du tildele point for disse svar, ved at acceptere dem, så de kommer til at lyse grønt. (Du kan vælge at belønne flere personer hvis ingen har ramt 100% rigtig - Også for indsats ved at bede om svar fra dem, og acceptere disse)
Kun hvis du opgiver dit spørgsmål (eller selv fandt løsningen) skal du bruge din egen svarfunktion, og acceptere svaret.
Har jeg postet dette, så følger jeg med i dit spørgsmål og kommer med gode ideer hvis jeg har nogen. :-) ---------------------------------------------------------------------------------------------------
PS. Da det vel var jensenjs eller mig der burde løbe med point, så synes jeg det er helt ok du blot bruger dit svar oppe i post #4 til at lukke spørgsmålet, ved at godkende det. :-)
Når jeg oplever at et af mine billeder er blevet stjålet (pt. er det sket fire gange) gør jeg en af følgende, alt efter hvad billedet er blevet brugt til.
1. sender en mail hvor jeg beskriver hvad der er sket, sender dokumentation (jeg tager altid screen dumps etc.), og beder personen slette billedet inden for én uge.
2. Hvis dette ikke er sket inden for en uge, eller hvis krænkelsen er brugt til direkte at tjene penge på (reklame o.lign) sender jeg en regning på omkring 5.000,-. Det afhænger selvfølgelig af billedet og sådan, men som regel dækker 5.000,- da det er det ca. er det dobbelt af hvad jeg ville tage for billedet (hvis det er brugt til reklame vil prisen være en helt anden sag).
Dog skal man være forberedt på lidt af hvert. Jeg er tidligere blevet truet med at blive sagsøgt (sjovt nok af en amerikaner), da personen mente at jeg havde krænket ham ved at påstå at han havde stjålet (jeg havde blot skrevet til ham at han havde lagt et af mine billeder på sin hjemmeside). Andre gange bliver man ignoreret af personer som man ikke kan finde ret mange oplysninger på, desværre.
Men det er en forbrydelse som bestemt ikke er i orden, men som mange desværre synes kan være lige meget. Hvilket også er grunden til at jeg altid sender en mail hvor jeg advarer om at der vil komme en regning hvis ikke de straks stopper krænkelsen.
#26 Som #27 skriver, man skal nok passe på med at bruge for stærke vendinger, det skaber unødigt meget besvær efterfølgende. En venlig henvendelse, og oplysning om rettighederne osv.
Man bør ikke bruge hårdere metoder(ord) end nødvendigt, da andet bare forværre en opstået situation.
Og som du selv skriver gøre opmærksom på hvad det eventuelt kunne koste at bruge materialet.
Og som du også skriver sørge for bevis i form af screen dumps.
I langt de fleste tilfælde kan man sagtens nå til et godt resultat. Og at true med kæmpe erstatninger nytter ikke noget hvis det er mod en der overhovedet ikke har en chance for at betale.
Og så igen ofte så ligger der billeder over alt, og for en ganske almindelig bruger er det meget svært at gennemskue, hvad der er og og ikke ok.
Som jeg har skrevet tidligere har andre brugt mine rutiner/programmer i egne programmer. Nu var det i en tid hvor man bare var der for hinanden og gerne hjalp andre uden at tænke på ophavsret og protektionisme. Jeg bliver kun fortørnet når man sidenhen tager æren for andres arbejde, vi der var udviklere, var tilfredse med at man ikke fjernede de remarks i rutiner der omhandlede den oprindelige programmør. Disse remarks fyldte ikke ret meget, selv i en tid hvor 16k RAM kunne koste på den forkerte side af 5000 kr. Nej æretyveri er noget hvor jeg bliver meget negativ.
#27, #28: Jeg fik måske formuleret mig forkert. Ordet "Stjålet" fremgik aldrig af min mail. Jeg skrev blot til ham at han havde gjort brug af et billede som jeg aldrig har haft solgt rettigheden til. Jeg ville aldrig bruge disse betegnelser overfor krænkeren. Selvom der jo dog altså rent faktisk er tale om en kriminel handling. Absolut ligeså kriminel som at uploade en kommerciel spillefilm på sin hjemmeside. Men igen. Jeg ville bruge disse betegnelser over for krænker. Det var ham selv det tolkede det som en forbrydelse (hvilket jo sådan set også er korrekt) og altså ville hive mig i retten fordi jeg påstod at han havde offentliggjort materiale der var beskyttet. Det var blot for at sige at nogle folk går (lidt for meget) i forsvars mode. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor at det "almindelige" menneske har SÅ svært ved at vide hvad man må og hvad man ikke må, nu hvor reglerne er relativt simple. For de fleste ved vel at musik, film, tekster osv. ikke må give videre uden tilladelse.
#29 OK, nu er det måske bare mig. Men gennem årene har jeg netop oplevet rigtig mange der troede det var i orden at bruge forskellige ting på nettet.
Denne tendens eksisterer stadig, ikke i ond tro, men uvidenhed. Primært er det især på grund af de efterhånden rigtig mange patenter, mønsterbeskyttelser, software patenter osv. osv. osv.
Derfor er jeg meget rolig hvis nogen bruger mit materiale, og starter typisk med en simpel henvendelse, med forventning om et svar.
Ny er jeg ikke så meget offentlig mere som tidligere, og har derfor ikke i en del år ikke haft problemet, og det folk har brugt er OK.
Det er klart bedre at oplyse om ikke egen ophavsret og eventuelt henvise til frit materiale eller hvordan man forholder sig.
Skulle Apple bruge en af mine routiner næppe sandsynligt :-) Ja så ville jeg da vente til tilstrækkeligt med solgte et eller andet, til at jeg kunne score kassen.
Ja, desværre. Men folk ved jo udemærket godt at de ikke må stjæle film, musik, bøger osv. (selvom de jo så er ligeglade). Så jeg må indrømme at jeg til tider ikke forstår hvorfor folk så tror at billeder o.lign. er allemandseje. Det er mig lidt en gåde. Men ellers er jeg helt enig med dig. Jeg har endnu ikke sendt en regning for et billede. Alle gange (på nær én, men eneste kontakt jeg har er Tumbler og de er sjovt nok ligeglade med at de har ca. 200 kopier af et af mine billeder jeg har taget som pressefotograf til en festival) er billedet blevet fjernet inden for den uge jeg skrev det skulle være væk på (ja, på nær ham der var to uger om det, men han skrev tilbage at han ville gøre det når han kom hjem fra ferie). Alle gangene har jeg blot beskrevet hvad jeg har oplevet, beskrevet hvordan det hænger sammen med rettighederne og at jeg gerne ser billedet fjernet. Jeg har endda alle gange formuleret det sådan at jeg undrede mig over at finde mit billede uden henvisning til hvor de havde billedet fra. Så jeg har endnu ikke angrebet nogen endnu. Det ville dog være en helt anden sag hvis der var tale om en avis, reklamebureau el.lign.
kjeldsted jeg misforstod dig ikke, jeg bekræftede blot, at jeg også kunne ha brugt de ord, så længe jeg ikke talte direkte til krænkeren (selvom jeg mener de er ukorrekte).
Du har så siden brugt ordet "kriminel", det ord ville jeg aldrig bruge. Muligt jeg er forkert på den, men som udgangspunkt skal det i min verden, være straffeloven man konflikter med, for at blive kriminel. (hverken færdselsloven eller love om copyright rækker).
Vi er nede i et definitionsspørgsmål, så fred være med det he he. :-)
kjeldsted der er ikke andet at gøre, end at erkende, at alt hvad du smider på din hjemmeside, eller andre offentlige sociale platforme lynhurtigt er viralt ude til højre og venstre. Det er næsten faktisk umuligt at stoppe efterhånden, selv med diverse sikkerheds foranstaltninger.
Og så alle de mange hjemmeside crawlere som nærmest støvsuger Internettet efter nye tekster, billeder, videoer, og videre i rækken derud af.
Jeg så en udsendelse med Google forleden dag, og jeg blev da slet ikke overrasket over, hvor mange ting de bare suger til sig, uden at spørge om lov. Det er ikke så underligt, de har haft så mange retslige sager på nakken.
Jeg får også tit og ofte stjålet mine tekster og er, med inspiration fra http://ophavsretsloven.dk begyndt blot at sende en faktura på 5.000 kr. per tekst. Det er ikke så ofte at fakturaen bliver betalt, men teksterne bliver fjernet MEGET hurtigt :)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
