ComputerViews: Alle virksomheder opererer i forskelligt omfang med forretningskritisk data, som er af vital betydning for virksomheden, og det er på alle måder skadeligt, når der finder lækager sted, hvor vitale og fortrolige informationer bliver lækket til tredjepart.
Den nuværende sladderblads-skandale med Se og Hør og Nets i hovedrollerne får en ekstra omgang i manegen, fordi den involverer kendte danskere og derfor er til at tage og føle på for alle og enhver.
Men problemet er det samme for alle virksomheder, der på nøjagtigt samme måde risikerer at få lækket vitale og fortrolige oplysninger til tredjepart.
Som altid er det ikke teknologien, men mennesket, der står i centrum.
Her peger pilen hen
I dette tilfælde peger pilen på en tidligere Nets-ansat, der angiveligt var en af de 71 it-folk, der fulgte med over til IBM, da Nets udliciterede i 2007, og som siden snusede i kendte danskeres betalings-transaktioner og solgte oplysningerne til Se og Hør.
Den pågældende medarbejder har haft en betroet stilling, som har givet ham mulighed for at tilgå fortrolige og personfølsomme oplysninger, uden at nogen har løftet øjenbrynene.
Problemet understreges måske af, at det ikke er usædvanligt at kunne tilgå den type oplysninger.
Rigtigt mange personer har nemlig samme muligheder som den pågældende snushane, og de findes i mange danske virksomheder - hos kommuner, i styrelser, på sygehuse, apoteker, banker, på sygehuse og så videre - og hos den ret store og skiftende mængde it-underleverandører, der leverer it-services til disse virksomheder.
Man kan selvfølgelig sige, at det sikkerhedsmæssigt er helt elementært, at virksomheder holder øje med, hvem der logger sig ind på hvilke forretningskritiske data, og at alarmer skal ringe, og procedurer gå i gang, hvis beføjelser overskrides.
Lige fedt hjælper det imidlertid, hvis alting foregår inden for disse beføjelser - som det kan have været tilfældet hos Nets.
Den farlige digitalisering - når vi lader os overrumple af trojanske heste
Uanset hvordan vi vender og drejer det, ender vi ved, at det væsentligste sikkerhedsproblem er og bliver medarbejderne.
Teknologisk kan vi sikre vores systemer med dobbeltarmeret beton, konstante opdateringer, heftig kryptering og mange andre ting.
Men der vil altid være mennesker, der kan (og skal) kunne tilgå de data, som vi går så meget op i at beskytte med vores dyre teknologiske løsninger.
Og viser de sig at være 'trojanske heste,' der infiltrerer systemet indefra, er vores dyre teknologi alligevel ikke noget værd. Uanset hvor effektiv den er.
Digitalisering øger problemet
Problemet forstærkes af, at vi lever i en tid med heftig digitalisering overalt og en stedse mere avanceret udnyttelse af den stigende mængde data, som vi indsamler, registrerer og anvender på kryds og tværs.
Sådan skal det være, og det er godt.
Men det betyder samtidig, at der kommer flere og flere betroede medarbejdere, der har adgang til disse data - blandt andet mange almindelige driftsfolk, der allerede i dag mange steder tildeles meget omfattende adgangsrettigheder, så de eksempelvis kan ordne nedbrud eller andre it-problemer hurtigst muligt.
Vi kan komme langt med teknologi og procedurer og kontrol. Men vi vil ikke kunne undgå netop denne type lækager, for vi kan ikke kontrollere alle medarbejderne. Og ønsker det nok heller ikke.
Sikkerheds-opgaverne har for it-chefen aldrig været mere kompleks.
Eksempelvis øger den voksende brug af mobile enheder, sociale medier og cloud computing risikoen for brug af såkaldte skygge-it - altså medarbejdernes brug af tredjeparts-teknologier, der er helt ude af it-afdelingens kontrol og derfor en alvorlig sikkerhedsrisiko.
Det handler om ledelse
Løsningen er den samme: Det handler ikke om teknologi, men om ledelse og pædagogik.
Medarbejderne skal af deres chef opdrages og uddannes til selv at tage vare på virksomhedens sikkerhed.
Medarbejderne skal med andre ord selv løbende vurdere, om en handling er ok eller ej. Og have frie tøjler til det.
Og det er en risikabel affære, viser Se og Hør/Nets-sagen.
Hvad skal vi gøre ved det? Kom med dit bud i debatten herunder.
Læs også:
Ekspert: Se og Hør-sag kunne være undgået med mindre kontrol
Her er de farligste data-huller for CIO'en - vær ekstra forsigtig her.
Undersøgelse: Er dine danske data sikre hos IBM, Google, Apple, CSC eller Microsoft?
Sådan får du styr på kritisk data på ansattes private devices
