Klumme: Det er altid interessant at se, hvordan store bikse håndterer det, vi nu om dage kalder "disruption", dvs. noget nyt halløj, der gør deres produkter gammeldags og kedelige med ét slag.
De fleste slipper ikke godt fra det.
Da Carlsberg både var truet på ry og rygte (pga. mikrobryggerierne, Danske Ølentusiaster, osv.) og på omsætning/størrelse (pga. Carlsberg-lignende konglomerater udenlands) valgte de at gøre noget på alle fronter: De introducerede selv "små" bryg, de importerede udenlandske øl til de Carlsberg-godkendte barer, og de købte op som gale i udlandet.
Åh ja, de introducerede også en alkosoda, som de af én eller anden grund fik lov til at kalde "cider", selvom den intet har med cider at gøre - og den omsatte i løbet af et år for mere end alle mikrobryggerier i Danmark tilsammen.
FUD/FUT skal der til
Så Carlsberg klarede skærene og fik vendt en negativ tendens med dygtig markedsføring, lidt innovation og en god portion lyv (som idag kaldes spin eller FUD/FUT). Den opskrift er god at holde sig for øje.
Oracle tjener stadig hovedsalig sine penge på databaselicenser og support af samme, selv om de af al magt prøver at vende skuden hen imod nye intægtshorisonter (og det skal nok lykkes dem).
Derfor er hele Big Data-revolutionen ("disruption") den største trussel de har stået overfor overhovedet. Når vi taler clustre med 10.000 noder, hver med nogle CPU'er, så bliver "forretningsmodellen", dvs. licensprisen på 50.000+ dollars per CPU lidt "legacy"-agtig, ikke?
Derfor omfavner Oracle af al magt Big Data, og har endda begået en lille genistreg ved at opfinde begrebet "BDMS" (Big Data Management System) for at få folk til at tænke i retning af RBDMS og Oracle, samtidig med, at de af al magt taler det NED på flere fronter:
NED i antal CPU'er. Når man fastholder, at licensprisen er $50K/CPU plus det løse, så gælder det om at få antallet af CPU'er meget kraftigt ned, hvis nogen som helst skal have råd til at købe det.
Derfor har Oracle pakket deres Big Data-idé ind i et kabinet og kaldt det et husholdningsredskab (appliance) og reduceret antallet af CPU'er til to (det nævnes ikke så tit) og lagt vægt på, at det nærmest er en gateway til Oracle-databaserne.
NED i betydning. Big Data og NoSQL er blot én af flere datakilder, hvoraf relationelle databaser stadig er de vigtigste, fremgår det af pressemeddelelsen om Oracles Big Data SQL-halløj. Lidt FUT (Frygt, Usikkerhed, Tvivl) skal der jo også til, så den gigantiske fordel Big Data har ved at være stort og kraftigt nok til at kunne eliminere alle de data-vandtårne, man har samlet i årenes løb, og skabe ét stort datareservoir a la Facebook, Amazon, Google, osv., vendes på hovedet, så der faktisk advares mod at SKABE nye vandtårne med Big Data-løsninger. En bil drevet af en forbrændingsmotor vil jo også være en anomali i museet for hestevogne.
Vi er da også med på bølgen
Alt i alt har Oracle lavet nogle ting og sager, der gør dem i stand til at sige "Vi er da også med på bølgen", ligesom Microsoft gør (de bruger så Hortonworks' stack i stedet for Cloudera, som Oracle bruger), ligesom IBM gør, ligesom alle andre gamle, satte leverandører gør.
Oracle har sindssygt dygtige folk og produkter/teknologi, så løsningen i sig selv er teknologisk fremragende og kan vise vejen for integration mellem gamle databaser og Big Data-strukturer.
Men det vil mest have interesse for store, rige, eksisterende Oracle-kunder, der gerne vil "lege" lidt og prøve det nye (som regel fordi unge hotheads i organisationen (fresh out of CBS) hele tiden spørger, om man ikke skal "lave noget Big Data"), men ikke går helhjertet ind for det.
Som bekendt er IT-organisationen i dag ofte den største hindring for indførsel af nye IT-muligheder i virksomheder.
En "appliance", man lige har råd til ("Den er pissedyr, så den må jo også være god, og vi kan få en masse rabat"), og som giver en lille sandkasse til at eksperimentere i, er ikke truende for de eksisterende medarbejdere, og man kan sige "Check! Det haaaar vi prøvet" efter et stykke tid.
Nye kunder vil have billig hardware og open source
Men Oracle får ikke nye kunder på det her, og meget få eksisterende kunder vil have råd til det.
Nye kunder vil lave Big Data-løsninger, hvor det meste software er open source og hardwaren er ligeså rystende billig som den GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple) bruger. Og selvom det idag er de store (med deres webscale-arkitekturer), der udnytter de nye muligheder, så kommer det naturligvis til alle, fordi det er billigt og godt og fleksibelt - og nyt og skørt.
En pris på 50.000 dollars per CPU duer ikke i webscale-land. Oracle (primært) og andre skal derfor på et tidspunkt tage et fundamentalt opgør internt: Tør vi slippe næsten-gratis ting løs i direkte konkurrence med vores kerneforretning, så vi bliver sexede også for nye kunder, eller vil vi fortsat prøve at få en firkantet pind i et rundt hul?
Jeg håber for mit gamle moderskib, at de tør gå hele vejen med BIg Data før det er for sent - ellers kommer andre a la Splice Machine og fjerner nye, potentielle kunder fra dem som dem med kostene fjerner forhindringer for den store, tunge, langsomme curlingsten.
Læs også:
Her øjner Microsoft kæmpe-indtjening: Dette område bliver en guldgrube
