Kritik af manglende fokus på åbenhed under udviklingen af den offentlige fælles standard for elektronisk sags- og dokumenthåndtering, FESD, får SF til at kræve en redegørelse fra videnskabsminister Helge Sander (V).
- Det er bekymrende, hvis kritikerne har ret i, at åbenheden er glemt i det her projekt. Vi bruger mange ressourcer på udviklingen af FESD, og det er afgørende, at der i arbejdet bliver taget højde for fremtidens krav til øget åbenhed, siger SF?s it-ordfører Morten Homann.
Kritikken af det manglede fokus på åbenhed i FESD er sammen med andre kritikpunkter fremført af foreningen DICAR - Center for Analytisk Journalistik i et brev til Folketingets Udvalg for Videnskab og Teknologi.
Som medlem af udvalget har Morten Homann på den baggrund bedt videnskabsministeren redegøre for, hvordan FESD-projektet sikrer den demokratisk indsigt i den offentlige administration.
Efterlyser åbenhed
DICARs kritik går på, at åbenhed ikke i tilstrækkelig grad bliver indarbejdet i FESD-standarden.
DICARs direktør Niels Mulvad har tidligere over for Computerworld fremhævet, at et af problemerne i hans øjne er, at der ikke er tænkt åbenhed ind i udviklingen af FESD fra begyndelsen.
Ifølge Niels Mulvad er det eksempelvis ikke i tilstrækkelig grad sikret, at det bliver muligt på en enkel måde at udtrække databaser i standardformat til eksempelvis andre myndigheder eller den øvrige offentlighed, selv om EU-initiativer lægger op til, at det kan blive et lovkrav i Danmark.
Stor grad af fleksibilitet
Fungerende projektleder i It- og Telestyrelsens FESD-standardiseringsgruppe, Jan Danielsen, mener, at DICARs kritik er skudt ved siden af.
- Det er vigtigt at være opmærksom på, at FESD-standarderne ikke eksisterer endnu, men stadig er under udvikling. I standardiseringsgruppen arbejder vi netop med, hvordan eksempelvis åbenhed indarbejdes i standarderne, siger Jan Danielsen.
Han mener, det helt overordnet kan være relevant at diskutere åbenhed i forhold til FESD, men gør samtidig opmærksom på, at FESD-standardiseringsgruppen har en bunden opgave at løse.
- Med hensyn til åbenhed skal vi i første omgang sikre, at FESD-standarden kommer til at overholder den gældende lovgivning om åbenhed i forvaltningen. Da vi endnu ikke kender fremtidige krav på området, er det selvfølgeligt svært at sige, om standarden vil kunne håndtere dem, men vi forsøger at indbygge en høj grad af fleksibilitet, siger Jan Danielsen.
Forfejlet kritik
Udover åbenhed går DICARs kritik af FESD på, at standarderne generelt er mangelfulde og ikke virker efter hensigten. Den del af kritikken er helt forfejlet, mener Jan Danielsen.
Der foreligger på nuværende tidspunkt alene dele af FESD-standarderne. Ifølge Jan Danielsen er de enkelte dele efter al sandsynlighed endnu ikke implementeret i ESDH-systemerne hos de amter og andre offentlige institutioner, der er længst fremme på området. Og derfor kan problemer med svigt i de pågældende institutioners ESDH-systemer ikke skyldes FESD.
- Men vi tager i øvrigt gerne imod bekymringer og kritik vedrørende standardens udvikling. Processen er af samme grund så åben som nogen proces kan være, siger Jan Danielsen.
Han fremhæver blandt andet, at udkast til alle dele af FESD-standarderne kommer i offentlig høring, før de vedtages.
