Semaforer?

En int kan opdateres med en instruktion og behøver derfor ikke at beskyttes. Men hvis int\'en ikke må ændre værdi men du anvender den ( f.eks skal lægge flere tal til før du vil frigive den) skal den beskyttes

Hvad med lidt større datatyper long osv?

Funktionspointere etc

hvis dit system er preemptivt

hvis din resigter bredde er 32 bits, høver funktion pointer og long heller ikke beskyttet

..behøver..

Thanx!

..register..
jeg lærer aldrig at læse mine post igennem før jeg får trykket udfør .-)

Det er budskabet der er vigtigt for mig .. Tak for hjælpen

chries >> Det var nyt ! Hvad hvis en anden tråd har læst int\'en for at incremente den, men du opdaterer i mellemtiden ???

Alle variabler, der skal bruges af flere tråde, skal beskyttes af en monitor - man kan dog tillade læsning af variablen mens den er ved at blive opdateret vha. MultiReadExclusiveWriteSynchronizer (C++ Builder specifik ?!?) hvis man har behovet. Eneste alternativ hertil er at lade een enkelt tråd både læse og skrive variablen, hvorved monitoren er indbygget den vej rundt - men det kræver kommunikation mellem de enkelte tråde. (C++ Builder har gjort dette meget nemt vha. Synchronize() metoden.)

Tja, læs hvad jeg skriver:

Men hvis int\'en ikke må ændre værdi mens du anvender den ( f.eks skal lægge flere tal til før du vil frigive den) skal den beskyttes

Og hvis systemet ikke er preemptivt behøver større data typer heller ikke at beskyttes.

;)

Hvordan vil du køre trådet på et ikke-preemptivt operativ system ? Og i givet fald med hvilket formål ?

nu er det lidt siden jeg har haft multiprogrammering, men mener at huske preemptivt = tråd kan afbrydes til enhver tid.

non-preemptiv får tråden lov til at køre til den afgiver processoren igen.

følgende er hugget fra http://www.compapp.dcu.ie/~humphrys/OS/theory/processes.html


Non-preemptive scheduler:

When process gets CPU, it keeps it until goes into Wait or terminates.

Can work on hardware which has no timer mechanism.

Can work for a multi-process system, but only for a single-user multi-process system.

This is what Windows 3 (just before Windows 95) did. The user controlled the switching. When you switched focus of the window, background process was frozen.





Preemptive scheduler:

Even though process is running happily, it simply gets interrupted by the CPU after some time.

UNIX, Windows 95 onwards.

Needs timer hardware.

Need to be careful that program can be interrupted and then resumed in consistent state. (Are files open? Is I/O in progress?)

Har også haft multiprogrammering, så forskellen er jeg klar over - det er også derfor jeg har svært ved at se en trådet løsning på et eller andet problem, løst vha. frivillig tidsdeling.

Postemptive systemer kører normalt FORSKELLIGE opgaver i frivillig tidsdeling (ligesom Windows 3.x gjorde) men ikke trådet indenfor samme process. (Altså f.eks. regneark, tekstbehandling og operativ system samtidigt, men hver for sig i een tråd.) Postemptive systemer er også dem der \"hænger\" når en process ikke \"slipper\" CPU\'en.

så vidt jeg ved hedder det vist \"preemptivt\" eller \"non-preemptivt\". Har aldrig hørt om \"post\"?

Nu ville jeg egenligt have læst hvad der stod i mine studie bøger ( siden bøger altid koster en krig, gælder det om at slide dem mest mulig for at få valuta for pengene :-) ) Meeen det endte om med tiden gik med at øve sig i at gætte indfalds vinkler på et pool bord.

non-preemptive er da meget anvendeligt indenfor embedded (mindre systemer). Man kan anvende det i enhver microprocessor uden timer eller hvor task ikke er tids kritiske.

f.eks:
http://www.keil.com/c51/tr51.htm

mini non-preemptive os på 900 bytes. Perfekt til at håndtere keyboard input, et LCD display, monitorering af hardware og sending af data på can bus \"samtidligt\".

okey, 8051\'eren er måske en død pølse, men den har da også haft sin storheds tid :-)