Folkets mening - points på artikler

Eksperten konceptet bygger jo på point. Er det værre med point for artikler
end for svar på spørgsmål ?

Under alle omstændigheder er artikler "billige". En artikler bør have kød
nok på sig til 60+ point og så er 5 point jo 1/12 pris.

Jeg synes at der skulle være plads til mere i synopsis således at
man kunne læse lidt mere inden man besluttede sig for at "betale".

Jeg ser nu heller ikke noget problem. Det er jo helt op til forfatteren om han/hun vil kræve betaling for sin artikel, samt op til brugeren om han/hun vil betale for at få adgang til den.

Jeg ser dog nogle grimme muligheder i at "spekulere" i point via artikelsystemet. Her i starten er det jo relativt nemt at skrive artikler om ofte kommende problemstillinger, og efterfølgende blot linke til sin artikel i alle de spørgsmål hvor problemstillingen optræder. På den måde vil man kunne score særdeles mange point. Og det giver efter min overbevisning ikke et reelt billede af "stillingen" i point.

Så vidt jeg kan se udfra det for tiden lidt amputerede pointstatestik så besvarer du da spørgsmål og modtager points for dette.
Det er vel det eksperten bygger på en fredelig kappestrid på points.

Jeg har skrevet nogle artikler til den nye artikel-kategori om emner jeg ofte ellers høster en del points på at besvare. Nu kan du få en god og grundig artikel om emnet for bare 5 points. Fremover kan jeg blot henvise til min artikel fremfor at lægge et svar som spørgeren f.eks. ellers er villig til at giver både 15-30 eller 60 points for.

Før systemet med karma har antallet af points eller en placering på top 10 lister været andre brugers mulighed for at vurdere seriøsiteten og kompetencen hos andre bruger der lægger svar.

Hvis man linker til sin egen artikel, så er det da nærmest for få point man får.
ved at have et text dokument på sin desktop og copy paste ind ville man
tjene meget mere. Så der tjener man ihvertfal dikk epå at publicere artikler.

Omvendt synes jeg at det er helt fint, at artiklens forfatter får point, når
en anden henviser til en artikel. Det kan nemlig godt virke lidt unfair når
X får point i et spørgsmål for at linke til et andet spørgsmål, hvor Y har
svaret, uden at Y får noget som helst.

arne_v, når man i et svar blot linker til sin egen artikel, tjener man jo BÅDE point for svaret, samt artiklen. Det synes jeg ikke er helt heldigt. :)

nanoq>kommer vel an på om man lægger sin henvisning som svar eller kommentar og hvis man gør det som svar om spørgeren synes artikelen er mere værd end de 5 points. Der sker jo ikke en automatisk tildeling af points.

nanoq>> jeg kan ikke helt se forskellen (den overordnede) på brugen af links til artikler, og links til tidligere spørgsmålsbesvarelser.

jelzin101, der er heller ingen forskel, når det er links til artikler der IKKE koster point, eller når en bruger linker til en artikel der er skrevet af ANDRE brugere. Jeg synes først det er et problem, når en bruger opretter en artikel med løsningen på et ofte forekommende spørgsmål, for så derefter konsekvent linke til sin egen artikel. Her er det ren spekulation i point. Specielt hvis henvisningen er lagt som et svar. I det tilfælde tjener svareren jo BÅDE point for sit svar, samt for brugen af sin artikel.

Det er en lidt dum problemstilling, idet der rent faktisk ikke er nogen løsning.

Hvis en bruger stiller et spm., og en anden bruger svarer med et link til egen artikel til 5 point, hvad gør mange nye brugere da? Jeg tror de fleste vil købe artiklen.
Hvis artiklen så ikke er svaret på spørgsmålet (og det kan endda lyde sådan i synopsis og overskrift), skal den der linker til artiklen da betale 5 points tilbage?

//athlon-pascal der demonstrerer mod Pro-muligheden for at skifte brugernavn.

Hvis ikke artiklen er noget værd for den hurtigt meget dårlig anmeldelse.

Og hvis brugeren linker til en artikel som ikek løser problemet, får han hurtigt
meget dårlig karma.

Og jeg mener stadigvæk at:

værdi(artikel+link) - (spørgsmål point + 5 point) > værdi(kort svar) - (spørgsmål point)

så spørger er ikke blevet snydt.

(ellers er artiklen for dårlig)

nanoq>> som med så meget andet kommer en hel del an på hvordan den enkelte opfører sig. Hvad er der værre ved at jeg gang på gang tjener 15-30-60 points på at poste det samme svar på et ofte stillet spørgsmål, fremfor skriver en artikel jeg kun får 5 points for hver gang jeg henviser til min egen artikel? Jeg behøver jo ikke også få point i selve spørgsmålet.

Hvad nu hvis jeg copy/paste indholdet at en artikel ind i et spg. fordi jeg ved at jeg har købt ret til den, men ham jeg vil besvare sikkert ikke har ??

alle rettigheder tilfalder jo e!

chewie>> Så får jeg da 5 points fremfor ingenting hvis du blot linkede til et spørgsmål jeg tidligere havde svaret på eller kopierede fra.

spe, nej du BEHØVER ikke også få point i spørgsmålet.. men det er en tænkt situation. Jeg tror ikke på du ville lægge et sådant "svar" som en kommentar :)

chewie, interessant spørgsmål. Det må man jo så gerne ;)

Min fram gangs møde hvis jeg vil linke til en artikel vil for fremtiden da helt klart være !!

1. køb artiklen (så har jeg altid adgang til den)
2. copy/paste den ind i spg. (så får jeg points og artiklens omkostninger er tjent hjem)

det må da være måden at gøre det på :o)

nanoq :-) Nå ikke.

stavefejl er gratis :o)

chewie> og så er du også ret sikker på at få en elendig karma :-)

det er jo så næste problem :o)

Skal man følge exp´s regler eller brugernes=karma

spe, hvorfor skulle det da give dårlig karma? - man har jo intet galt gjort, når systemet er sat sammen som det er. Linket til artiklen BESVARER jo spørgers spørgsmål. Og det er vel det indlæg der besvarer spørgsmålet der skal honoreres med point...

chewie> Er det også sådan du plejer at gøre hvis andre har besvaret et spørgsmål? Næppe...!? så hvorfor skulle du og andre begynde på det nu med de sædvanlig få undtagelser. Du kan skaffe points i et spørgsmål ved blot at linke til artiklen og samtidig for forfatteren også lidt ud af det. Og du beholder en god karma :-)

nanoq> chewie ville jo ikke linke men blot kopier og paste det som sit eget svar.

spe, jeps... og det er jo også lovligt nok, i og med alle rettigheder til materialet på E tilfælder E's brugere. Dvs. at alle frit må benytte de oplysninger der er tilgængelige her på sitet. :)

Kan stadig ikke se at det bliver et større problem med folks moral fordi man nu også kan læse artikler og ikke kun spørgsmål. Eller at andre brugerne vil synes bedre om en der kopier artikler end en der kopier andres svar.

Jeg siger ikke der er nogen problemer med folks moral. Jeg påpeger blot at systemet ikke er helt heldigt gennemtænkt :)

nanoq>Kan jeg godt se du gør men jeg har svært ved at se hvori det uheldige består i forhold til hvordan eksperten har virket indtil nu :-)

nanoq >> det var det jeg ville frem til "ikke er helt heldigt gennemtænkt "

spe >> det uheldige opstå, hvis en bruger gør så jeg har beskrevet ... det er dårlig karma personerne i mellem, men fordi det er på E! er det ikke dårlig karma (ingen regler er brudt)

tja ved ikke rigtig hvad jeg skal syntes om muligheden. På sin vis er det jo faktisk en god ide, da det jo måske kan medføre at der ikke oprettes så mange sp om samme "problemstilling".

Men om de bare skal være gratis - nja syntes jeg faktisk ikke, da E jo er bygget op over et pointsystem. Syntes dog der burde være flere muligheder for valg af antal p når man opretter et sp. Sådan som det er nu er der jo kun 2 muligheder: enten er artiklen gratis eller også koster den 5 p. Hvis det skal overføres til den "uofficielle pointgivning", tja så er 5 p = 60 dvs. et hundesvært emne. De gratis artikler behandler så emner, der er mhhhhhh i sværhedsgrad ;)

sp = artikel ;)

Der er vel måske også den risiko at man bliver stemplet med bad karma hvis man opretter en artikel til 5 p. En bruger "betaler" for at kunne se artiklen - og ser en artikel, der ultrakort beskriver en given løsning - og den betalende bruger bliver mopset over at artiklen er så kort og alligevel har kostet 5 p - og bruger syntes den skulle have været gratis

Men vil vurderingen af artiklen ikke hurtigt vise om den er noget værd eller ej ?

Iøvrigt er kvalitet ikke nødvendigvis lig med mange ord.

arne_v >>
Enig!

Ja - hvad hvis artiklen som en bruger har linket til ikke opfylder spørgers svar ... så har han spilt 5p :/

Ja, men svarer får nul point i spørgsmålet og dårlig karma for vildledning.

Og svarer overlever nok de 5 point.

Og spørger har altså muligheden af at checke vurderingen af artiklen
inden han/hun klikker "køb".

>>arne v og Exp ja rigtig nok, men chewie has a point. Alt afhængigt af brugerens forventninger til artiklen, kan det medføre en skod vurdering af kvaliteten.

Kan jo være at artiklen beskriver en given løsning korrekt, men bruger kan fx ikke helt få det til at fungere - vil automatisk => at artiklen bliver bedømt som noget XXXX

Selvfølgelig.

Men det er altså ikke en perfekt verden vi lever i.

Der bliver også engang imellem accepteret forkerte svar på spørgsmål.

Vi må leve med at 99.9% godt nok.

sadly but true ;)

Når man køber en artikel køber man katten i sækken.
Hvis man opretter et spørgsmål kan man altid afvise et svar hvis det ikke virker. Man kan ikke afvise en artikel og få sine point igen, derfor er der lavet en max grænse på en artikel. Det er lidt sur at skulle give 60 point for noget som ikke virker. 5 point er til at overkomme også selvom det ikke kan bruges.

Angående max-grænsen på 5 point:
Man skal også tænke på distributionmetoden: Ved spørgsmål er metoden aktiv, ved artikler passiv.
Desuden er der også det, at alle kan se svaret på et spørgsmål gratis, selvom kun spørger har givet points. Ved 5-points-artikler skal alle der vil læse en artikel betale :o)

//athlon-pascal der demonstrerer mod Pro-muligheden for at skifte brugernavn.

;) eagleeye & athlon-pascal, selvfølgelig I har ret. Jeg havde ikke lige tænkt i den henretning....

lukker