Kommentere egne artikler

Kunne være rart ja :)
Det samme gælder tildeling af karma *G*
fik en igår underskrevet af en der slet ikke er bruger på E *G*

Enig*S* Og hvis man retter/redigerer pga. kommentarer, så vil dem der har skrevet kommentarerne fremstå, som om de ikke har læst artiklen ordentligt. Hvad gør man der? afskaffe muligheden for at kommentere eller?
øhh-blev det indviklet*S*

*G*

Magictouch>>Når du nu engang har fået morgenkaffe, og er vågen, gider du så lige omformulere det indlæg? ;o)

Fromsej> Meget gerne, hvad tænker du på*S*

Nu har jeg efterhånden fået tygget mig igennem første kande, så jeg er så vågen jeg forstår hvad du mener.
Det problem du opstiller der havde jeg ikke tænkt over, bl.a. i min artikel om Fdisk virker linket til BootCD ikke mere, så det er jeg nødt til at skrive om, og så vil flere kommentarer virke underlige.*S*

Fromsej> Velkommen i klubben*G* Vi "hænger" på artikler der bør rettes, uden at støde nogen.

Jeg kommenterede en artikel for at gøre opmærksom på en lille fejl og hvordan den skulle rettes. Derefter kom der en kommentar rettet mod mit indlæg, om at der da ikke var fejl (se den var jo blevet rettet i mellemtiden :) - så kommenterede forfatteren at han havde rettet fejlen og jeg slettede min kommentar, så nu står der en tom kommentar med den "karakter" jeg nu gav ham.

Sådan, en lille historie fra det virkelige liv, var det ikke spændende?

mvh mat

Med hensyn til historik, så skriver jeg historie i toppen.

Eksempel:

Jeg har skrevet en artikel "Basal type konvertering i C/C++" og havde
glemet et par detaljer (røde ører, men det sker).

Dilleberg kommenterede så:
char array -> short int/int/long int char array -> float/double I eksemplerne mangler 'sscanf' første argument !

Jeg har så rettet, men får at undgå at folk undrer sig over Dilleberg's
kommentar, så har keg i toppen:

Historie:
V1.0 - 31/01/2004 - original
V1.1 - 16/01/2004 - tilføjde det manglende argument til de to sscanf

Så regner jeg med at læserne kan følge med i hvad der foregår !

Arne V>>Godt tip der, det er noteret ned. ;o)

Arne V> *S*
Men hvad gør jeg ved den kommentar her:
Tipsene er som sådan ok, men de "tekniske" forklaringer er enten meget tynde eller mere eller mindre forkerte?

Jeg mener der bliver ikke skrevet, hvad der (evt) er forkert.

magictouch>

Den kommentar kan du ikke gøre meget ved - jeg var så heldig at have fået
en meget konkret kommentar, som jeg kunne rette.

Jeg fører også løbende historik over ændringer i min ene artikel :o)

arne v>> den konklusion er jeg også kommet frem til.
Men stadig et godt tip i er kommet frem med*S*

Lukker, tak for input