Memory leak

nej

fordi du delete'r hvad du har new'et

Okay, tak arne v. Jeg skulle lige være sikker.

Forresten smidt et svar.

svar

husk altid at delete det du newer

husk altid copy constructor og = operator

husk virtuel destructor

Jeg har ingen copy constructor og virtual destructor. Hvad mener du med = operator?

Hvis du i din constructor laver new bør have en copy constructor og en = operator
(det er den kode som bliver kaldt ved et assigment).

Hvis andre klasser skal arve fra din klasse bør destruktor være virtual.

Oh men jeg har ingen new i min constructor, men jeg vil da lige lave en virtual destructor. Det er nok det klogeste.

Klasser som ikke selv indeholder dynamisk allokerede ting er normalt
ret nemme - det bliver først sjovt med klasser som i deres constructor
allokerer noget som igen i deres constructor allokerer noget - så skal
man have meget styr på destructorer

Ja skal man vel lave en copy constructor? Har læst lidt om det, men jeg har aldrig selv været i en situation hvor jeg skulle bruge det. Nok fordi jeg ikke har lavet noget rigtig seriøs med det endnu selvom jeg har brugt lang tid på at sætte mig ind i det, men jeg er rimlig godt med i det. Synes det er et spændende sprog.

arne, skaber koden ikke netop en memory leak ?
2 x new
1 x delete
= 1 objekt er ikke delete'd

Ellers har jeg overset noget ?

¤/#¤!%¤&/%¤"!%¤#"!#¤"!

Du har fuldstændigt ret.

Jeg har ikke læst problem stillingen ordentlig.

Der bliver jo netop ikke delete't hvad der er new'et.

mxs>

En refund ?

Skulle lige til at sige det, da jeg begyndte at kigge på adresserne hvor de blev gemt, og de var ikke de samme. Jamen hvordan får jeg det ødelagt? Eller skal jeg ind og arbejde med refferencer måske?
Refund? Ej du beholder bare, tror jeg ikke du dør af. Har alligevel læst så mange tråde igennem her på eksperten.dk hvor du har hjulpet en (og derved også hjulpet mig) Så jeg tror at det er på sin rette plads. Jeg kan så sige at den som kommer med en hjælpende hånd, vil få en ekstra lille belønning.

delete hvad der er new'et er god nok

så:

myClass* her = new myOtherClass;
delete her;
her = new anotherClass;
delete her;

bør virke

Oh sådan :) Ja det forstår jeg godt. Tak arne. Du er nu en god hjælper :P

med referencer mener du så & i metode erklæringers argument lister ?

Nej kunne jo være jeg kunne lave refference til pointeren, så når jeg tilsidst slettede refferencen (Hvis det er mulig når den peger på en pointer) Så ville den slette alt hvad pointeren pegede på.

Jeg tror at det du reelt spørger efter er hvad man kalder "smart pointers".

http://ootips.org/yonat/4dev/smart-pointers.html giver en introduktion (men det
er ikke helt simpelt)

:) Kunne man ikke lave en klasse som tog den klasse som man vil allokoerer på heapen som argument og derefter kunne man, gennem klassen som har oprettet den anden klasse på heapen, tilgå dens medlemmere? :s

jeg kan ikke følge dig

nu lyder det som du vil lave en proxy klasse

det kan også være at jeg trænger til at sove lidt

Kan heller ikke følge mig selv. Jeg har bare mange ideer.