Erdette en god ide på www.estrategi.dk?

1) Ja, jo mere åbenhed, jo bedre. Altid sjovt med en test
2) Totalt uforståelig: E F O R T - og nogle tal - hvad er det?
3) Keine Ahnung.
4) Skriv \"Du mangler 5 krydser i at nå 30\" - \"Du har 2 for mange\"

Øhhh, artikkel.asp ? Det staves artikel.asp ... på dansk i hvert fald. :))

erik jakobsen>Din personlige profil kan aflæses på: www.elcd.dk/billeder/profil.doc

4) ja den er vi ved at rette!!

artikkel er norsk (vi er Norske og det bagvedliggende system vi kører, er  stavet på Norsk)

Dvs. nu skal jeg selv til at fortolke mig selv.... Hvis du lægger det ud til
alle, skal du genere et læseligt resultat med det samme. Det er vel vel bare
et par tabelopslag. Jeg har ikke prøvet med mine :)

Du skulle prøve den på dig selv, den er ret spændende og præcis.

Jeg har betalt 2000,00 for programmeringen og ville da gerne have genereret en omgående tilbagemelding. Ville det blive dyrt tror du?

Niels Rendbæk

Næh, men mon ikke vi i givet fald skulle snakke pr. email :)

Jeg prøvede den skam! Men gad ikke slå op i word-dokumentet for at
se hvad tallene betød.

Mail: Niels@estrategi.dk

Efter at have arbejdet meget med Adizes og Belbins forskellige personlighedstest er det min erfaring at ethvert testscenarie mindst bør kunne besvare dit spørgsmål nr. 1:
1) Er det en god ide?
Om en test er en god idé, er (efter min mening) ikke et spørgsmål der kan stå alene. Hvis man vælger at anvende tests, et det særdeles vigtigt at se på den kontekst, de indgår i.
Hvad baserer testen sig på ?
Hvad er formålet med testen ?
Hvad skal resultatet bruges til ?
Hvilke svagheder / styrker skal den afdække og hvorfor ?
Hvad bliver testet (vi har formodentlig 9 forskellige intelligenser) ?
Hvilket institut har lavet testen - på baggrund af hvilken research ?
Hvilke svagheder har testen ?
Hvad er usikkerhedsmomentet ?
Under hvilke omstændigheder bør testen udføres ?
Hvilke kvalifikationer har den / dem der står bag udførelsen af testen i at formidle resultaterne ?

2) Hvad siger du til dit resultat?
Det er for dårligt - af et tilsyneladende professionelt site - kun at serverer en række tal og bogstaver

3) er det rigtigt det som den viser?
Aner det ikke - gik aldrig videre da jeg så at brugerens behov ikke var identificeret.

4) er der forslag til forbedringer?
Ja alle oplysningerne fra spørgsmål nr. 1 mangler.
Samt at i enhver formidling af testresultater bør man tage afsæt i det positive, alle manglerne / modpolerne ligger så implicit. Sådan som du serverer folks resultater med en svada af negationer, vil du nok aldrig få succes med testen og folk vil ikke tro på resultaterne. Så i stedet for at skrive:
\"Terroristen\":
Du er superterrorist og har svært ved at begå dig.
Du har for mange bolde i luften.
Du er superkreativ men hviler ikke i dig selv.
Du er utroværdig og søgende.
Gør en ting færdig af gangen\".

Bør du nok overveje om ikke efterfølgende formidling er mere dialogskabende og fremmende for refleksion frem for aversion:
\"Sololøberen\":
Du er en ener og trives godt med dit eget selskab. Du kan overveje, om du kan styrke dine sociale kompetencer.
Du er god til at skifte fokus. Prøv at arbejde med at skabe mere dybde i dit fokus.
Du er fantastisk god til at få idéer. Prøv at skabe netværk til personer der kan hjælpe dig med at gøre dem færdige.
Du er nysgerrig af natur og prøver gerne grænser af. Din ivrighed kan modvirke din troværdighed.
Vores bedste råd: Prøv at arbejde med at søsætte færre projekter end nu. Sæt din kvalifikationer ind på at skabe kvalitet frem for kvantitet\".

Min meget personlige konklusion er, at denne test aldrig bevæger sig ud over underholdningsstadiet og artiklen sikkert aldrig vil blive et redskab der tages alvorligt - hvad den måske fortjener.

I\'m sorry ...

Tony Breindal

Hej tony
jeg vender frygteligt tilbage til dit lange indlæg.

Men en ting er sikkert: Det er bare en sjov lille test som skal provokere lidt.( Det plejer den at gøre.)Det er ren underholdning, det kan alle jo se med det begrænsede antal udsagn.

Du ved sikkert at et af de redskaber som gør at nogle kan lære sig selv noget, er en provokation.

Fordi ingen kan lære nogen noget!!! Men nogle kan, ved at spørge eller provokere, få nogle til selv at lære sig selv noget.

Det er jo derfor at viden ikke er nok i dag.!!!

Jeg kan sige om den, at den er brugt gennem mange år.
Den er udviklet af mennesker som til dagligt arbejder med kommunikation (primært mig)

Jeg har mit eget firma som lever ganske pænt af at arbejde med kommunikation, som en del af mit område. Som du kan se på www.elcd.dk, lever jeg blandt andet af, at få medarbejdere til at kommunikere bedre i virksomheden.  Dette er jeg god til og har meget arbejde med de kurser og ydelser jeg tilbyder. Ingen tvivl om at der findes mange som er bedre til dette end mig, men de firmaer som jeg har arbejdet for, foretrækker altså stadig mig.

Det er ikke altid nok at være akademiker.!!

Den sidste som blev fyret i min tidligere kursusvirksomhed hvor jeg selv var ansat, var en utrolig dygtig, meget kompetent og uddannet person. Problemet var bare det at fremmedord og flotte teorier ikke altid er nok i en virksomhed i dag. Man vil i dag have rigtige mennesker, som også har prøvet tingene i praksis. Jeg beskæftiger mig kun med ting der virker, ikke teorier som er til for teoriernes skyld. Dette lader jeg de dyre management firmaer om.

Men du har da ret, vi er ikke genier men kun ganske almindelige mennesker som syntes det kunne være en sjov ide at lægge testen ud som en appetitvækker. Enig i at den skal laves om så den returnerer svaret med det samme. Men når man nu får noget gratis kunne man vel godt ulejlige sig til at læse selve resultatet, og ikke få det hele serveret.

Men vi arbejder på den nemme løsning (det var jo derfor jeg bad om råd til forbedringer, som jeg jo også fik/får)

Hej Niels.

Nu er det jo ikke dine kompetencer jeg drager i tvivl, men testens ... og hvor kan jeg andet, når du ikke opgiver dem ... F.eks. ville det være en meget stor hjælp, hvis du skrev at testen kun var for sjov, i stedet for at betone at den stammer fra erhvervslivet og dermed tilkende den troværdighed.

Og nej alle kan netop ikke se, at den er utroværdig, og hvordan harmonerer det i øvrigt med dit udsagn til erikjacobsen: \"... den er ret spændende og præcis\" og \"Dette er er en personlighedstest som kan fortælle dig noget om hvordan du kan blive en bedre leder, medarbejder eller privatperson\". ???

Ok med at du har valgt provoka- og negationen som middel til kommunikation; jeg ville bare personligt have anvendt det andet ende af spekteret.

Jeg er lidt uklar på, hvad du mener med:
\"Det er ikke altid nok at være akademiker.!!\"

\"... fremmedord og flotte teorier ikke altid er nok i en virksomhed i dag\". Nej, det er de aldrig - de kan ikke stå alene, for så er de kun teorier og ikke fakta. Først i det øjeblik de to ting går hånd i hånd, tror jeg at forudsætningerne for at videregive læring er til stede.

/Tony

Tony >> Jeg er ked af det, men det lyder lidt som om du selv har taget testen og nu er blevet så skuffet over resultatet at du skyder skylden på manglende kompetencer og seriøsitet.

1. Jo, jeg synes da det var meget sjovt.

2. Jeg synes ikke man fik så meget ud af det (glæder mig til at få den fulde udgave med mail)

3. Jeg fik 4 i \"T\"...det synes jeg ikke passer...ellers var det vist ok

Jeg giver point til Tony for hans store indsats.
Eller lukkes dette sp. nu