HTML 4.01 / 5. vs. XHTML

HTML 4.01 og XHTML 1.x eksisterer og kan fint bruges.

XHTML 2 er lagt i graven.

HTML 5 er naturligvis interessant at kigge paa, men check supporten i din maalgruppes browsere inden du satser paa det.

XHTML er en del af HTML 5 (grundliggende understoetter HTML 5 baade traditionel HTML syntax og XHTML syntax - du kune kalde det XHTML 5, men det goer man vist ikke normalt).

Husk at det ikke laenger kun er PC browsere som IE, FF, Chrome men ogsaa mobil browsere du skal taenke paa.

arne_v:

Jeg er klar over det med mobil-browser og PDA'er, hvilket XHTML jo er perfekt til. Men i hvor stor grad udelukker man HTML 4.01 i disse browser?

Hvordan er XHTML 2 lagt i graven? Forevigt eller bare udskudt? Hvad kommer i stedet så?

Hvis HTML 5 understøtter traditionel HTML (4.01), så kan jeg vel bare fortsætte med 4.01.
Tilbage står så igen spørgsmålet om, hvorvidt 4.01 kan læses af mobiler og PDA'er?

<ole>

XHTML 1 opgav W3C i sommeren 2009. Den bliver ikke udviklet videre, og version 2 er ligeledes droppet ... for good.

HTML 4.01 Transitional var som alle W3C's Traditional flavors ment som en overgangs/øvelses version, så den er der nok ikke noget formål med at bruge. Strict er nok et bedre valg.

HTML 5 er ganske godt understøttet i de nyeste versioner af de større browsere, selvom standarden først bliver officiel næste år. Her er mobilbrowserne faktisk længst fremme i skoene - og ikke mindst de, der bygger på WebKit.

Dog bør du helt klart følge Arnes råd og undersøge, om de ting, du ønsker at bruge, er understøttet i de browsere, du vil ramme.

arne_v >> Jeg så faktisk forleden, W3C kalde XHTML syntaksen under HTML 5 for XHTML 5 - så det kan vi nok også godt tillade os at kalde det  =)

/mvh
</bole>

XHTML 1.0 og 1.1 er stadig recommendations og er som saadan ikke mere droppede end HTML 4.01.

XHTML 1.1 blev ioevrigt opdateret i november 2010 med en second edition.

Vil lige sige, at jeg er klar over forskellen på standarterne mellem XHTML og HTML 4.01 transitional, samt at jeg kan "optimere" med strict.

Men jeg tænkte på at man kunne kode og validere i XHTML, for så derefter at ændre et par småting og skifte til HTML 4.01, validere igen og så håbe på at mobiler mv. læser det hele uden problemer. Især når HTML 5 er kompatibel.
På den må tilsikre man målgruppes browsere, samtidig med at man kan håbe på, at mobiler også læser det hele uden problemer.

Eller er jeg helt tabt af vognen her? :-)

Helt korrekt. I den oprindelige pressemeddelelse fra W3C hed det, at XHTML gruppens mandat ikke ville blive fornyet, når det udløb ved slutningen af 2009 - men at løse ender i XHML 1.1 ville blive færdiggjort.

En måneds tid efter Second Edition udkom, blev gruppen lukket, så version 1 bliver der ikke udviklet videre på, og version 2 udkommer ikke. Den gren, vi kendte som XHTML, er blevet beskåret.

XHTML syntaks anbefales ikke længere som standard; men til specialtilfælde, hvor XML skal blandes ind i koden. HTML er igen blevet anbefalingen - men naturligvis er XHTML 1.0 og 1.1 stadig rekommandationer

Har du speciel brug for XHTML? Ellers kan du kode HTML 4.01 Strict eller HTML 5.

Bruger du en HTML 5 DTD, kan du kode, som om du kodede HTML 4.01 Strict. Herefter kan du validere koden, og du vil kun få ganske enkelte fejl, grundet elementer, der er udgået. Her er en oversigt over forskelle:
    http://dev.w3.org/html5/html4-differences/

ole:

Jeg har ikke brug for noget specielt ved XHTML, og vil meget heller skrive HTML 4.01, så det er fint, sådan som du forslår.

Så skal jeg bare lige ha' læst op på forskellene mellem 4.01 strict og HTML 5, og så tilpasse derefter.

HTML 5 er en overordentlig substantiel udvidelse af HTML i forhold til version 4.01, men det er ikke svært at komme fra 4.01 til fungerende, valid HTML 5

XHTML er ved at vaere helt standard i dag.

Der er 3 store server side teknologier:
  Java EE
  ASP.NET
  PHP

Java EE har fra version 6 facelets som default view teknologi og facelets bruger XHTML.

Både ASP.NET web forms og ASP.NET MVC bruger i VS 2010 default XHTML.

PHP er lidt blandet, men f.eks. phpinfo() returnerer faktisk XHTML.

Hvis vi tager FDIM liste over de mest besoegte web sites i DK saa (ifoelge havd siderne selv haevder):

HTML: krak.dk, dmi.dk, dba.dk

XHTML: dr.dk, tv2.dk, windowslive.dk (*), ekstrabladet.dk, msn.dk, bt.dk, degulesider.dk

*) den redirectede mig til live.com

XHTML-HTML 7-3

arne:

Jeg er ikke lige klar over, hvad du mener med "HTML 7-3" ?

Smid et svar begge to, så kan i dele pointen. Jeg har fået svar på mit spørgsmål. Tak for det.

af de 10 mest besoegte site si Danmark bruger 7 XHTML og 3 HTML

og et svar

Jeg har flere steder på W3C noteret mig, at de anbefaler XHTML til specielle situationer, hvor der i forvejen skal blandes XML ind i koden - ikke som 'default' standard.

Hvad 'de tre store server teknologier' angår, så er der vel ikke noget mærkeligt i, at store supertankere er længe om at vende og tage en ny retning. Så vidt jeg husker udkom VS 2010 kun ca. 8 måneder efter, W3C havde offentliggjort planerne for nedlæggelse af XHTML 2 Workgroup Det vil uden tvivl se anderledes ud i deres næste versioner.

Hvis man har ønsket at vise, hvor dårligt webkode kan skrives, har det altid været let at finde gode argumenter på den danske del af WWW - og det er ikke blevet væsentligt vanskeligere de senere år.

I stedet for at kikke på, hvad nogle 'inferiøre', 'provinsielle' websites vælger at bruge, kunne man jo også have valgt at se på nogle af de store og/eller de toneangivende sites på WWW - f.eks.: Google (herunder GoogleMaps, GMail, YouTube, etc.), Facebook, Twitter, Yahoo, Hotmail, EBay, PayPal og developer.mozilla.org. De anvender alle HTML 5, undtagen EBay og PayPal, der stadig anvender HTML 4.01.

Dermed ikke sagt, at store og/eller toneangivende sites alle anvender HTML. Det ville være ren manipulation! Sandt er det dog, at jeg ikke har valgt disse sites specielt ud. Ikke desto mindre udgjorde de listen, jeg umiddelbart kom i tanker om, da jeg ville chekke sites, som levede op til 'store og/eller toneangivende'.

"Det, vi oberverer, er ikke naturen i sig selv - men naturen udsat for vores måde at spørge på"
- Werner Heisenberg

Tak til jer begge for alt informationen. Nu er jeg opdateret og kan planlægge en retning.
God weekend :-)