Flere journalister anmodede om aktindsigt i POLSAG-rapporterne (udarbejdet af en masse konsulentbikse a la Boston Consulting Group i forbindelse med nedlukningen af projektet) i januar 2012.
Jeg talte i telefon med en af journalisterne den 22. december 2012 mellem 14 og 15, da de pludselig modtog dem i deres indbakke. Smart.
Lige før juleferien, så al gassen er gået af ballonen, når det nye år starter og folk er tilbage på arbejdet.
Der er tale om en håndfuld PDF-dokumenter (I ved - elektriske, og alt det dér), som Politiet er et ÅR om at udlevere til journalisterne (det skal i følge loven om den slags ske indenfor 14 dage eller så).
Alene det faktum, at Politiet er et år om at sende nogle elektriske dokumenter videre til et par mailadresser antyder, at der måske ikke udelukkende er tale om it-problemer hos CSC i denne sag.
Vi bør være oprigtigt bekymrede
Alle burde vi være oprigtigt bekymrede over vores Politis evne til at håndtere it-redskaber a la pc'er og mails og tastaturer efter sådan en oplevelse.
For slet ikke at tale om applikationer/løsninger med op til flere felter på skærmen.
Uha uha.
Der sker i øvrigt aldrig nogen noget i det offentlige, når de laver ulovligheder af denne art.
Pudsigt. Hvor er gabestokkene til offentlige instanser og fodslæbere?
Pudsigt, at der kun er gabestokke til private bikse (I ved - dem, der finansierer de 1.2 millioner offentligt ansatte
Til sagen:
Jeg har læst materialet. Det er jeg ked af, at jeg har.
Jeg anklager
Rapporterne er nemlig alle til hobe rene l....rapporter.
Kraftigt ord at bruge, jeg ved det.
En l....rapport er en bestilt rapport, der tilsyneladende altid leverer præcis den konklusion, som den offentlige instans har interesse i.
For det er da pudsigt, at vi altid ender med præcis det resultat, som den offentlige opdragsgiver i pressen har antydet nok er sandheden.
Og det er skræmmende, hvis det er udtryk for følgende:
Derfor er der aldrig kritik af det offentlige - kun af leverandøren
Hvis man leverer en rapport til det offentlige, der IKKE indeholder den ønskede konklusion, så betaler den offentlige instans altid for rapporten og siger pænt tak - hvorefter de prompte hyrer et andet/nyt firma til at lave en ny rapport.
Det bliver de ved med, indtil de får den ønskede konklusion serveret.
For det får de altid.
Og meget ofte uden nogen seriøs kritik af den offentlige dims.
Tankevækkende, ikke?
Og den konsulentbiks, der formaster sig til at sige sandheden, risikerer aldrig mere at få opgaver for de offentlige ridefogeder.
Så simpelt er det. Like it or not.
Men tilbage til det konkrete eksempel:
Ingen test overhovedet
Alene det faktum, at disse "konsulenter"/"IT-eksperter" (haha) ikke engang har testet POLSAG overhovedet udover tre timer på en (sidder I ned?) énbrugerudgave sammen med en politimand.
Alene det faktum, at de droppede idéen med at have et reelt testsystem til rådighed, fordi det ville tage seks uger at etablere hos CSC - og alligevel kan de frejdigt konkludere alt muligt...
Alene det faktum, at de ikke på NOGET tidspunkt spørger CSC om det ene eller det andet, men KUN kigger på det (af den offentlige dims) udleverede materiale...
Alene det faktum, at ikke én af disse.....bikse nogensinde selv har udviklet noget som helst kompleks/stort/politisk betonet/betændt software burde få nogen til at studse og tage CSC i forsvar og angribe disse "konsulenter"/"IT-eksperter" massivt og fra alle sider.
Ville I, kære læsere, for eksempel måske nogen sinde hyre sådan en konsulentbiks til at udvikle et system for jer eller bare lave noget reelt arbejde?
Nej, vel?
Fantastisk, at Staten så betaler mellem én og fire milliarder om året til netop dem.
Hvis man har integritet, siger man nej til at konkludere noget som helst udfra 1) intet testsystem, 2) ingen dialog med leverandøren/den anklagede, 3) briefing kun fra den offentlige dimsedut, og 4) en opdragsgiver, der på det første møde fortæller, hvad konklusion der ønskes.
Ja, OK, man ville som et ordentligt menneske i øvrigt bare sige nej, når man ikke har kvalifikationerne til at vurdere et kæmpesystem.
Men integritet koster, for så vil den offentlige dims ikke bruge ens firma igen.
Derfor er CSC altså ikke helt skør i roen
For godt nok kan vi drille CSC med deres gennemsnitsalder og deres underskud i de sidste mange år og alt det dér.
Vi kan håne dem for deres fjollede fagforeningsfis.
Vi kan så mange ting overfor folk, der ligger ned og ikke kan forsvare sig.
Men der er stadig tale om mange og meget erfarne it-folk, der har lavet systemer til offentlige og private kunder i MANGE år, og som ikke er dummere end os.
Deres systemer holder mange ting i gang her i vores velfærdssamfund. Hver dag.
Skidt, dårligt og alt muligt andet
Så er det da pudsigt, at disse ..... pludselig på bedrevidende facon kan bedømme CSC's kodekvalitet og andre ting og konkludere med sikkerhed, at det er skidt, at de er dårlige, at det er alt muligt negativt.
At det er et problem, at de har baseret det på .Net 2.0.
Nej, Gud Fanden er det sgu' da for Hede Hule H...... ikke et problem!
Nu må I altså holde op!
Man kan kode hvad som helst i hvad som helst, og der er kodet betydeligt mere komplekse ting i ældgamle sprog, før I konfirmander blev født.
Hvorfor i alverden skulle det være et problem at bruge .Net 2.0?!?
Ævle-bævle og snik-snak.
Come on, folkens. Sådan er det ikke i den virkelige verden.
Det kan bare ikke passe
Men disse bestilte og forhåndsbestemte rapporter konkluderer altid noget, der er fordelagtigt for de offentlige kæmpedimser, når vi (igen igen) har it-projekter, der går over tid og budget.
Det kan rent statistisk ikke være rigtigt, at det altid er de private, der er dumme og de offentlige, der er stakkels ofre.
Enhver Djævlens Advokat med respekt for sig selv vil hurtigt komme frem til, at den slags "rapporter", bestilt af de offentlige dimser, som aldrig indeholder muligheder for, at leverandøren kan tage til genmæle overfor disse bedrevidende konsulenter fra Boston og omegn - ikke kan være sandfærdige eller bare reelt informative.
Jeg anklager vore offentlige dimser for at udnytte deres styrkeposition (60 pct. af BNP spenderes af dem) til at tvinge ordentlige mennesker til at skrive rapporter, der altid frikender de offentlige og altid placerer skyld hos de private leverandører.
Tak, fordi I gad læse så langt.
Et oprør mod herrementaliteten i det offentlige er på sin plads.
