Processorkapløb
Intel og AMD fortsætter med at forsøge at overgå hinanden, når det gælder om at kunne levere den hurtigste pc-processor på markedet. Kapløbet mellem de to ærkerivaler startede for alvor, da AMD lanceret en 600 MHz Athlon i sommeren 1999. Processoren var hurtigere end Intels 600 MHz Pentium III, og så rullede lavinen.
Med Pentium 4, der blev lanceret i november 2001, bragte Intel sig foran i frekvens, men ikke nødvendigvis i ydelse. I oktober 2002 fik Athlon tilføjet betegnelsen XP, da AMD begyndte at anvende modelnumre frem for frekvenser, og Intel og AMD skiftes stadig til at lancere "verdens hurtigste pc-processor".
Vi har tidligere testet en 3,06 GHz Pentium 4 i en artikel, hvor vi først og fremmest koncentrerede os om hyper-threading.
Den nye Athlon XP med kodenavnet Barton har vi beskrevet for en uges tid siden, men nu er tiden kommet til at finde ud af, hvor hurtig denne processor er, når det virkelig gælder.
Athlon XP 3000+ har lavere frekvens, men større L2-cache end Athlon XP 2800+. Den dobbelt så store L2-cache skulle give den ekstra ydelse, der retfærdiggør modelnumrene. Vi kørte en hurtig 3DMark 2001SE test, og med 15.480 point var Athlon XP 3000+ på 2,17 GHz da også 3,7 procent hurtigere end Athlon XP 2800+ på 2,25 GHz.
Spørgsmålet er, om AMD alligevel ikke har taget munden for fuld med modelnummeret 3000+. Både i forhold til Athlon 2800+ og 3,06 GHz Pentium 4 ville modelnummeret 2900+ nok være mere passende. Det havde været fornuftigt af AMD at lancere Athlon XP 3000+ Barton med en frekvens på 2,25 GHz i stedet.
Barton er den sidste Athlon XP-model, før AMD lancerer Athlon 64 til september. Barton kommer også i udgaver til arbejdsstationer og bærbare pc'er, og i løbet af sommeren lancerer AMD en model 3200+ med en frekvens på 2,25 GHz.
| Specifikationer | 3,06 GHz Pentium 4 | Athlon XP 3000+ |
| Clockfrekvens | 3060 MHz | 2167 MHz |
| Busfrekvens | 533 MHz | 333 MHz |
| L2-cache | 512 KB | 512 KB |
| Transistorer | 55 mio. | 54 mio. |
| Størrelse på chip | 131 mm2 | 101 mm2 |
| Max effekt | 81,8 W | 74,3 W |
| Officiel pris | $637 | $588 |
Hvis man kun kigger på tallene herover, burde der ikke være i tvivl om Pentium 4's overlegenhed. Så enkelt er det bare ikke, for der er stor forskel på arkitekturen i de to processorer.
Pentium 4 har længere pipeline, hvilket tillader højere frekvenser, men til gengæld kan Athlon XP klare flere instruktioner pr. clockcyklus. Pentium 4 har mindre men også hurtigere L1-cache end Athlon XP, og Pentium 4 understøtter hyper-threading og SSE2-instruktioner, mens Athlon XP kan klare 3DNow!-instruktioner. Sådan kunne man blive ved, så der må en test til at vise hvilken platform, der reelt er den hurtigste.
Pentium 4 er hurtigst
Vi testede 3,06 GHz Pentium 4 med hyper-threading aktiveret på et Intel D850MV bundkort med 512 megabyte PC1066 RDRAM. Athlon XP 3000+ var monteret på et ASUS A7N8X bundkort med 512 megabyte PC3200 DDR RAM.
Begge pc'er var udstyret med et ATI Radeon 9700 Pro grafikkort og en IBM 60GXP harddisk, og styresystemet var Windows XP.
Multimedia Content Creation Winstone 2003 tester pc'ens ydelse ved afvikling af en række populære multimedie-programmer under Windows. Der testes med Adobe Photoshop 7.0 og Premiere 6.0, Macromedia Director 8.5.1 og Dreamweaver 4, Windows Media Encoder 7, Netscape 6.2.3, NewTek LightWave 7.5 og Sonic Foundry Sound Forge 6.0.
Vi testede processorernes ydelse ved afvikling af krævende 3D-spil ved hjælp af Futuremark 3DMark03, og endelig brugte vi TMPGEnc version 2.510 til at få et mål for ydelsen ved videokomprimering, idet vi omdannede en DivX-film på 33 minutter til MPEG2-format.
| Testresultater | 3,06 GHz Pentium 4 | Athlon XP 3000+ |
| Multimedia Content Creation Winstone 2003 | 46,4 point | 39,0 point |
| 3DMark03 | 4.786 point | 4.697 point |
| TMPGEnc videokomprimering | 1.748 sek. | 2.228 sek. |
I almindelige Windows-programmer til behandling af lyd og billede er Pentium 4 hurtigst. Det viser resultatet af testen Multimedia Content Creation Winstone 2003, hvor pc'en med Pentium 4 scorer 19 procent højere end Athlon XP-systemet.
De to konkurrenter klarer 3D-spil næsten lige godt. Forskellen på et par procent til Pentium 4-systemets fordel er i småtingsafdelingen.
Når det gælder videokomprimering, er Pentium 4 klart i front. På Pentium 4 pc'en tog opgaven mindre end en halv time, mens Athlon XP var otte minutter mere om konverteringen fra DivX til MPEG-2. Her kan Pentium 4's hyper-threading gøre nytte.
Det hører med til historien, at størstedelen af de Pentium 4-systemer, der sælges i dag, leveres med DDR RAM. Vi testede med RDRAM, som giver en lidt højere ydelse. Hvis man vil have mest muligt ud af sin Pentium 4, skal man have et bundkort, der enten understøtter RDRAM eller dual channel DDR RAM. Det sidste er det mest fornuftige at gå efter, for dual channel DDR RAM bliver standarden for både Pentium 4, Athlon XP og Athlon 64-systemer.
Det testede Athlon XP-system med nForce2 chipsæt benytter dual channel DDR RAM, og her stødte vi på en interessant detalje omkring adgangen til hukommelsen. Det viste sig nemlig, at systemet var hurtigst, når hukommelsen kørte synkront med systembussen. Vi gjorde samme iagttagelse, da vi testede Athlon XP 2800+. Når hukommelsens frekvens er sat til 333 MHz lige som systembussen, er ydelsen en smule højere end med en RAM-frekvens på 400 MHz. Det er værd at være opmærksom på.
Hvis man er ude efter den absolut hurtigste pc-processor, er det en 3,06 GHz Pentium 4, man skal have fat i. Athlon XP 3000+ kan stadig være det bedste køb, idet processoren er en del billigere, men den kan ikke helt følge med, når det gælder rå ydelse.
