Erstatningskrav mod Antipiratgruppen

Da 14-årige Rasmus Kjeldgaard i oktober sidste år deltog i netpartyet Connect #12 i Esbjerg havde han næppet forventet mere end et par dage og sene nætter med computerspil og udveksling af filer.

Det blev brat afbrudt, da fogeden i Esbjerg ledsaget af EDB-eksperter og et par advokater fra Antipiratgruppen 19. oktober afbrød festen og konfiskerede Rasmus Kjeldgaards computer.

Baggrunden var, at Antipiratgruppens muldvarpe ved netpartyet havde overvåget nettrafikken og taget skærmdumps af indholdet på Rasmus Kjeldgaards computer, der hovedsagelig indeholdt ophavsretsbeskyttede spillefilm og MP3-filer.

Rasmus Kjeldgaard har senere under strafansvar i en retssal fortalt, hvordan han blev holdt tilbage til afhøring i flere timer, uden at han fik at vide, hvem han egentlig snakkede med. Han troede, at han blev afhørt af politiet.

På trods af, at Rasmus Kjeldgaard kun var 14 år og dermed umyndig, ville hverken Antipiratgruppen eller fogeden dengang vente på at hans forældre kom frem.

Det fik efterfølgende Rasmus Kjeldgaards advokat til at anke bevissikringen til både fogedretten i Esbjerg og Vestre Landsret i Viborg. Han mente, at ransagningen var ubegrundet.

Tidslinje 19. oktober Fogeden godkender en begæring fra Antipiratgruppens om at konfiskere den da 14-årige Rasmus Kjeldgaards computer ved netpartyet Connect #12 i Esbjerg. Konfiskeringen finder sted samme dag. 1. november Per Overbeck, der nu er antaget som advokat for Rasmus Kjeldgaard, sender et kæreskrift til Vestre Landsret, hvori han kræver fogedrettens beslutninger omgjort. 22. november På et møde i fogedretten afgiver den nu 15-årige Rasmus Kjeldgaard vidneforklaring under strafansvar. Han forklarer her, hvordan hans pc blev konfiskeret og han selv tilbageholdt i flere timer, uden at Antipiratgruppen nogensinde præsenterede sig selv eller tilkaldte hans forældre. 29. november Fogeden fastholder sine beslutninger fra 19. oktober uden at begrunde yderligere hvorfor. 4. december Fogedretten beder i et brev Rasmus Kjeldgaard om at acceptere en regning på 35.000 fra de sagkyndige, der har undersøgt hans computer. Rapporten på 100 sider bliver samtidig sendt til både Per Overbeck og Antipiratgruppen, selv om sagen stadig verserer ved Landsretten. 8. december Per Overbeck sender et kæreskrift til Landsretten og beder om Landsrettens ord for, at det ikke var i orden at sende rapporten til Antipiratgruppen, før Landsretten har taget stilling til, om rapporten overhovedet er udarbejdet på korrekt grundlag. 6. februar Vestre Landsret kommer med sin kendelse, der støtter fogedrettens beslutninger. Landsretten kommenterer overhovedet ikke spørgsmålet om, hvorvidt det var i orden at udlevere rapporten til modparten, selv om sagen er kæret. 6. marts Antipiratgruppens tidsfrist for at bruge rapporten i en retssag udløber. Ifølge Retsplejeloven kan Rasmus Kjeldgaard nu i stedet kræve erstatning og godtgørelse fra Antipiratgruppen.

- Materialet, som Antipiratgruppen forelagde fogeden, viste kun at Rasmus kunne have overtrådt lovgivningen, ikke at han havde gjort det, siger Rasmus Kjeldgaards advokat Per Overbeck.

Per Overbeck klagede også over, at forretningen ikke blev udsat, når værgen ikke var tilstede.

Siden har fogeden i november sidste år og Vestre Landsret i februar i år afvist klagerne.

Rapport udleveret for tidligt

Sagen tog yderligere en drejning, da fogeden i Esbjerg i december valgte at udlevere den rapport, der kom ud af at konfiskere Rasmus Kjeldgaards computer, til Antipiratgruppen, selv om sagen stadig var i gang i Vestre Landsret.

Rapporten er en diger centimeter-tyk sag på 100 sider, der detaljeret lister de filer og biblioteker, der lå på Rasmus Kjeldgaards harddisk.

Baggrunden for konfiskeringen og retssagen er Retsplejelovens kapitel 57 A, der blev indført i retsplejeloven 1. april sidste år.

Ifølge loven er der én måneds frist til at anlægge sag, når den sidste afgørelse om at udlevere papirerne er truffet.

Fristen er udløbet

Fristen udløb 6. marts for Antipiratgruppen, men alligevel vil advokat Niels M. Andersen nu lægge sag an mod Rasmus Kjeldgaard for at kræve erstatning.

- Når vi har sagt A, må vi også sige B. Vi har stadig et økonomisk mellemværende. Vi har tilbudt et økonomisk forlig på lige fod med de andre deltagere ved netpartyet, men det har de afslået. Det er spild af retssystemets kræfter. Den her sag burde for længst have været afsluttet, siger Niels M. Andersen, der er talsmand for Antipiratgruppen.

Antipiratgruppen anklager Rasmus Kjeldgaard for at have
- ophavsretsbeskyttede filer på sin harddisk
- tilkoblet sin harddisk til et netværk og dermed givet andre adgang til filerne
- kopieret ophavsretsbeskyttede filer over netværket til sin egen harddisk

I stedet for at bruge den rapport, som de fik ud af at konfiskere Rasmus Kjeldgaards computer, vil Antipiratgruppen nøjes med at bruge de beviser, som muldvarper indsamlede ved netpartyet, før bevissikringen fandt sted.

Det drejer sig om skærmbilleder, der viser indholdet på Rasmus Kjeldgaards harddisk.

Kræver erstatning

Rasmus Kjeldgaard, hans forældre og hans advokat har afvist at betale erstatning til Antipiratgruppen. I stedet kræver de 20.000 kroner i tort og 8.000 kroner i erstatning til at dække advokatudgifter fra Antipiratgruppen.

- Det har fra starten været mit synspunkt, at man er gået for hårdt frem mod ham. Rasmus og 300 af hans kammerater troede, at han blev anholdt af politiet, og det er hårdt krænkende, siger advokat Per Overbeck.

Rasmus Kjeldgaard var den eneste ved netpartyet, der klagede over selve ransagningen, og det er, ifølge advokat Per Overbeck, første gang i Danmark, at de paragraffer i den forholdsvis nye lov er kommet i spil.

Antipiratgruppen har i kølvandet på netpartyet sidste år indgået omkring 150 forlig og anlagt 10 retssager, der kører ved retsinstanser rundt omkring. Her lyder APG?s erstatningskrav på mellem 20.000 og 80.000 kroner.

Niels M. Andersen fra Antipiratgruppen regner med at, de første afgørelser kommer lige før eller efter sommerferien.