Den er da ganske nydelig som sådan. Jeg finder det dog lidt synd at I har valgt ikke at udvikle siden i HTML eller XHTML, men derimod jeres eget mark-up sprog. Når der nu findes en gratis åben standard synes jeg lige så godt man kan benytte den?
jems> Jeg mener at når man ikke følger w3c recommendationen, så kan man vel ikke kalde det for HTML, eftersom sproget har visse retningslinier før man kan kalde det html.
HTML/XHTML er sprog der er opfundet af w3c.org og som sådan kan man vel ikke bare ændre på dem og stadigvæk kalde det for HTML?
... man kan sgu ikke lave en side som følger w3c, hvis man vil lave noget som ser bare en lille smule ordenligt ud, på under en måned... :(
Men altså, jeg kan rigtigt godt lide siden - den er stilren og ser professionel ud - dog vil jeg slutte mig til gruppen som ikke bryder sig om forsiden... den må kunne laves pænere!
hehe, ja... Nogle mennesker går sikkert op i den slags - men helt ærligt... jeg vil hel're ha' at mine sider lever op til IE's standarder, end w3c... sådan er jeg bare ;)
puddel> Det er da fint du har din egen mening det skal du være velkommen til.
Stadigvæk du har ikke bevist at det er umuligt at designe pæne sider der er valide. Kom med nogle eksempler på hvad du synes er pæne sider, det ville nok hjælpe lidt på dine argumenter der umiddelbart virker lidt tynde.
Mest af alt virker det mere som om du ikke bryder dig om w3c fordi du ikke ved hvad det er i stedet for at have nogle reelle argumenter?
Jeg kan se at der er flere der har den samme mening som mig, jeg synes heller ikke at der er nogen grund til at have en "intro-side"
Men ellers synes jeg at den er en god side. Den er måske ikke af så høj kvalitet rent design mæssigt, men jeg synes at den udføre arbejdet flot. Hermed mener jeg at den giver en flot beskrivelse firmaet, og det er vel stort set det vigtigste.
"... man kan sgu ikke lave en side som følger w3c, hvis man vil lave noget som ser bare en lille smule ordenligt ud, på under en måned... :("
Det kunne jeg godt tænke mig at høre om du har nogle saglige argumenter for eller om det, som det lidt virker som om, bare er noget du slynger ud og så gør det til generel fakta for at underbygge troværdigheden af dit udsagn.
Det kan godt være at jeg argumenterer for dovenskab - jeg bruger også WYSIWYG editor - det er der også mange som ikke bryder sig om, fordi det ikke er besværligt og "hardcore" nok... Jeg kan bare ikke tage mig af, at w3c-validatoren siger, at jeg skal sætte en ALT-tag på mine billeder, og at tag'en width ikke eksisterer på forskellige ting...
osaka_san > du må gerne gå op i peditesser for min skyld?? Jeg har ikke sagt, at du ikke må bruge det???
Og jeg kan slet ikke forstå at du tager det så tungt og så personligt - det var jo bare en generel "for-sjov-overdrivelses" udtalelse... Det skal jeg da nok lade være med at sige en anden gang, hvis du nu har w3c så forbandet kært....
undskylder mange gange, w3c er gud - brug det alle sammen!
puddel> Jeg tror bare vi skal stoppe snakken her. Du har åbenbart lidt svært ved at kommunikere på et niveau der gør en samtale bare en lille smule interessant. I hvert tilfælde for mit vedkommende.
osaka_san > *LOL* ja ok... lad os sige det sådan - husk bare, at det var dig, og ikke mig, som begyndte at brokke sig over, at jeg ikke kunne argumentere for min holdning...
For lige at det hele ikke bliver ligegyldigt for Jemt..
Jemt.. jeg ville sørge for at den fælles forside harmonerede lidt med med de andre sites.. lade designet gå igen... og så med de to valgmuligheder.. altså skabe en rød tråd :)
Men okay for at vende tilbage til det oprindelige spørgsmål og for ligesom at Jens kan få noget ud af det så kommer har lige et par links som du måske kan bruge til at komme videre til næste trin i forbindelse med dit website:
Pelkjær> Det er faktisk ganske nemt at understøtte v 4.x browsere. Du kan se et glimrende eksempel på www.bluerobot.com - der kan du slå css'en fra og så virker den selv i v. 3 browsere for den sags skyld. ;)
Puddelhund> Nu ville jeg godt have svaret på din sidste kommentar privat, men desværre finder jeg ikke nogen email adresse til dig under dine brugerinformationer på eksperten, så jeg tillader mig at skrive en kommentar til det her og har du så lyst til at svare skal du være velkommen til at sende mig en mail, i stedet for at fylde dette spørgsmål med mudderkastning.
>*LOL* ja ok... lad os sige det sådan - husk bare, at det var dig, og ikke >mig, som begyndte at brokke sig over, at jeg ikke kunne argumentere for >min holdning...
Jeg beklager du ikke kan se forskel på brok og en reel forespøgsel efter saglige argumenter der kan understøtte dine udtalelser.
Du kan eventuelt prøve at opfatte det som at jeg ikke forstod hvorfor du skrev hvad du skrev, hvilket får mig til at bede dig uddybe hvad du mente med din udtalelse. Det kan være denne opfattelse kan få dig til at forstå min hensigt med at spørge efter saglige argumenter.
Oscar>>Jeg siger heller ikke at det er noget problem. Jeg kan selv sagtens få mine sider til at validere - men ikke på samme tid.
Endvidere er bluerobot.com ganske stilren og nydelig - men de helt vilde funktioner har den ikke.
Og sidst må jeg huske dig på, at for ikke så forfærdelig længe siden var det dig selv der argumenterede for, hvorfor man ikke skulle tænke på NS 4 - netop fordi den er besværlig at få med når man vil validere.
Og hvis jeg stod i en sådan situation - ville jeg personligt hellere have at min side virker x-browser og ikke validerer, en at den gør men kun virker i nyere browsere.
osaka_san > Denne debat er en af disse, som aldrig bliver afgjort, så lad os nu bare hvile det... Ja, jeg forstår godt hvad du mener, og jeg undskylder at jeg for sådan op. Men jeg håber også at du kan forstå mig - jeg mener intet ondt med det, og absolut intet personligt.
Jeg er glad for, at nogen værner om standarderne, men jeg er af den holdning, at virker det, så er det fint... Jeg behøver ikke, for at være tilfreds med mig selv, at have en validator til at sige, at mit arbejde er perfekt - kan folk lide mit arbejde, så er det det som tæller.
>Og sidst må jeg huske dig på, at for ikke så forfærdelig længe siden var >det dig selv der argumenterede for, hvorfor man ikke skulle tænke på NS >4 - netop fordi den er besværlig at få med når man vil validere.
Det er svært at få den med hvis den skal se ud ligesom sitet ser ud i ie 5, 5.5, 6 og ns 6. Jeg ved ikke helt hvad det er for et spørgsmål du henviser til men, det har formodentlig været før jeg opdagede måden hvorpå man kunne degradere sitet vha af css, eller også har jeg ikke forklaret mig nok, hvilket jeg selvfølgelig beklager.
Puddel> Jeg hader skam ikke nogen, der skal væsentlig mere til. Jeg kan derimod så godt mene at nogle burde læse op på Emma Gad, men det er ikke helt det samme ;)
Det er faktisk en interessant diskussion, jeg er selvfølgelig også interesseret i at sælge et ordentligt produkt til min kunder. Der er kommet en masse gode links som jeg vil kigge nærmere på. Men hvis vi skal komme tilbage til det originale spørgsmål, så har jeg lavet en ny forside :)
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
