Skærm til skærmdesign

Det er smag og behag. Jeg har været ganske tilfreds med Viewsonic.

Det du skal lægge mere vægt på, er refresh-raten, hvor høj opløsning skærmen kan klare - og for alt i verden sørg for aldrig at få en skærm, hvor billederøret buler udaf, som på gamle TV-apparater. 

/Michael

ok - snakker vi de der med "flat billedrør"?

CRT-skærm.

Og så skal du under ingen omstændigheder købe en skærm, hvor dp er over 0,27-28 stykker. Jo lavere desto bedre.

Jeg ville egentlig ha' anbefalet en Sony Multiscan CPD-G420. Jeg købte selv en (6.000 kr.) for godt et år siden og det er de bedste penge jeg nogensinde har brugt.

Jeg regnede med at her et år efter ville den være faldet i pris, så den passe til din prisklasse, men så så jeg lige inde på edbpriser, at den faktisk er steget i pris???
http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1514807942

Men hvis du vil ofre lidt ekstra, så er det en fantastisk lækker skærm, med utrolig god farvegengivelse.

Skal man så købe sit grafikkort efter hvilken skærm man har eller er det ligegyldigt? (Har iøvrigt også hørt andre steder fra at Sony er bedst...)

Nej, du behøver ikke at købe et grafik-kort efter, hvilken skærm du har.

Mht. grafikkort kommer det mere an på, hvad du skal bruge din computer/skærm til. Hvis du udelukkende skal bruge den til skærmarbejde i eks. photoshop til 2-d grafik, så behøver du faktisk slet ikke at købe et vildt sindssygt grafikkort. Men hvis du også lige skal spille et voldsomt 3d-spil engang i mellem, så skal du op og ha' et af de bedre grafikkorte.

Jeg synes at den HP tft skærm computercity.dk har på tilbud er exrem lækker kør forbi og se den! Den er klar i faverne jeg er helt vild med den, hvis jeg havde pengene!

http://www.computercity.dk/Product/Product_monito.aspx?Identifier=DK27635

Varenr.27635
Hp 18" TFT L1815

Elegant og slankt designet 18" TFT skærm, til uhørt lav pris!

Skræmen kan køre 1280x1024 i 75 Hz, har "On Screen" Menu og både analog og digital indgang.

Dimensioner:

37,6 x 40,2 x 20,8 cm (min. højde)
50,6 x 40,2 x 20,8 cm (max. højde)

Nettovægt:
10,4 kg

_michael_ >>> Er der nogle grafikkort du anbefaler??

ffn >>> Hils i ComputerCity og sig, at det er billigere at købe via nettet. (-;

ja, ja, men derfor kan man jo godt se på skærme og andet! også bagefter søge på edbpriser.dk det har jeg da gjort mange gange!

Fordele ved at købe i butik er at du kan teste din skærm for pixelfejl

ffn >> jep, det er rigtigt. Tak for anbefalingen! (-;

guster> En maks opløsning på 1280x1024 er for lidt, hvis du skal designe.

Du kan sagtens nøjes med sådan et: http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1364657894

Og ja. Nu ved jeg godt, at alle hovederne siger: Det er alt, alt for dårligt og gammelt grafik! Men til skærm-arbejde er det ganske fortrinligt. Arbejder ganske stabilt og er forholdsvist billigt.

TFT forresten... Det er en gang hø i min version til skærmarbejde (no offense)

_michael_ >> samme holdning her mht. TFT! Fint med grafikkortet. Men hvorfor så stor en skærmopløsning.. jeg tænker: Brugerne ser jo som regel i 800x600 (og dernæst 1024x768) - så hvorfor sværge til superhøje opløsninger som designer??

Den høje skærmopløsning er ikke til at se siderne i, men til Photoshop og kodning osv. ;)

Jeg er yderst tilfreds med min Philips Brilliance 109P som jeg for et halvt års tid siden købte i ComputerCity. Dog var den på det tidspunkt en demo vare da den var helt ny på markedet, så ekspedienten vidste ikke helt hvad den skulle koste, og jeg løb afsted med den for 3k :)

Skal måske lige siges det er min "fritidsskærm", hvilket vil sige alt arbejde der laves i hjemmet og ikke på bureauet (er kreativ chef ved københavnsk reklamebureau, mac på jobbet, pc i hjemmet) ;-)

Som el barto siger> Den høje opløsning er til brug i Photoshop, flash og andre programmer, der gør krav på brug af massive pladsmængder.

Guster> Mht skærmopløsning er det lige omvendt herhjemme. 1024 er den primære, dernæst 800x600.... :o)
Jo flere timer du sidder foran en skærm, desto mere glad bliver du får skærmplads.

michael.. det er nu som du ser på det.. 70-75% af hele verdens computerbrugere benytter 800x600 som skærmopløsning, iflg. de seneste undersøgelser :) Så faktuelt set så har guster dog ret i sin påstand :) Desuden skal man altid som designer til skærmdesign, og specielt Internet, designe udfra 800x600.

Som designer til skærmdesign skal man gå ud fra at brugeren har vinduer (som egentlig er det interessante) der i bredde og højde varierer fra 300 px til 1600 px.

Man kan med andre ord være næsten sikker på at man irriterer nogen hvis man sætter fast bredde på sit design. Kunsten er (for mig at se) at lave et design der tilpasser sig bredden, men samtidigt ikke bliver en bunke kedelige tabeller.

Iøvrigt har jeg disse interessante tal fra en statistik på et site der henvender sig til it-professionelle:

1024 x 768  219 brugere
1280 x 1024  87 brugere
1152 x 864  40 brugere
800 x 600  30 bruger
1600 x 1200  27 brugere

Mine egne tal siger:
1024x768 27338
800x600 16288
1280x1024 1794
1152x864 1617
1600x1200 703
640x480 430
1280x960 212

Alså en klar fordel til 1024... Og procentvis følger tallen El Bartos tal. Så den med at 800x600 er førende passer altså ikke. Måske i verden, men den holder bare ikke til Danmark, Europa eller USA. Hvorfor? Fordi vi generelt har råd til bedre computerudstyr, derfor er vores opløsning også generelt højere. (ikke dermed sagt, at man skal droppe 800x600 design - bare en påpegelse)


Kwanstudio> Desuden skal man altid som designer til skærmdesign, og specielt Internet, designe udfra 800x600. Hvem siger det?
Hvad så, hvis jeg kender min målgruppe?
Hvad så, hvis jeg designer skærmdesign til intranet?

Og hvordan man laver sine hjemmesider med fast eller variabel bredde i sine tabeller - eller frames er vel i bund og grund et spørgsmål om, hvad man selv har bedst erfaring med.

Personligt kan jeg ikke lide designs, der varierer i bredden. Designet bliver fuldstændig umuligt at overskue. Endvidere er der problemet med tekstlængder, som bliver meget lange. Og der er en grund til, at eks. aviser ikke har lange tekstbredder, da en tekst ikke kan overskues på samme måde, som en kort-tekstlængde.

Hej igen... sikke da en snak, imens jeg er væk! Nå, men den sædvanlige omkring skærm-opløsning er jo ikke til at undgå... hi hi.

Kwanstudio >>> Tak for rådet omkring Philips.

El_barto >>> Ja, det er rigtigt - godt med god plads til Flash og PS!! (-;

_michael_ >>> Mange tak for de gode råd, jeg tror jeg køber det Matrox-kort og så måske cellb10ck's anbefalede Sony... eller en lidt billigere Phillips? Under alle omstændigheder 19". Tak igen!

Og forresten... det med skærmopløsning - der har I alle ret. Statistikkerne er dog lidt vægelsindede, men man kan nok (traditionen tro) regne med at de fleste brugere (Europa/USA) stadig bruger 800x600 - med en stærkt indhentende 1024x768:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
http://cqcounter.com/?sts,screen,,,,abooks
http://www.upsdell.com/BrowserNews/stat_trends.htm
http://www.kestrel-designs.com/articles/surfers.html
(Husk altid at tjekke statistikker for dato, antal brugere, osv.)

Tak for hjælpen til jer alle!! ((-;

Og nu bør jeg jo nok for pålidelighedens skyld henvise til kilden for et par af mine link-henvisninger... sorry: http://www.thecounter.com/stats/
(-;

Håber du får gjort et køb, som du bliver glad for.

God fornøjelse. :o)

Tak! ((-;