Avatar billede Slettet bruger
12. marts 2011 - 22:01 Der er 19 kommentarer og
1 løsning

Fukushima eksplosionen - Lyver de ?

Er der nogen som kan forklare hvad det var som eksploderede, hvis ikke det var selve reaktoren ?

Ifølge CNN og TV2-News:
Nogle "ledninger blev varme", udviklede brint som blev antændt..
- Men der var, såvidt jeg kunne se, ingen ildkugle ?
og
"Nogle medarbejdere på værket blev skadet"
= Blæst til molekyler og meget, meget døde ?
og
"En bygning er kollapset"
= Århunderets underdrivelse ?


Er "worst case senariet" ikke meget mere sandsynligt:
Brændselsstavene blev ikke kølet tilstrækkeligt, smeltede og frigav det radioaktive materiale til vandet i selve reaktoren, hvorved kædereaktionen genstartede, udviklede ekstrem varme som fordampede alt kølevandet og dermed skabte et ekstremt højt tryk. Varmere og varmere - højere og højere tryk, indtil den meget stærke stål- og betonindkapsling ikke længere kunne holde skidtet inde => BANG!

Altså en dampeksplosion, som "pustede" alt betonen ud af stålskelettet i bygningens mure.
Avatar billede double-g Juniormester
12. marts 2011 - 22:06 #1
Tvivler stærkt på at stålskelettet havde stået uskadt tilbage, hvis der havde været tryk nok på til at sprænge 1 meter armeret beton.
Avatar billede chrisrj Forsker
12. marts 2011 - 22:34 #2
Avatar billede Slettet bruger
12. marts 2011 - 23:09 #3
#1
- Men det var jo, ikke desto mindre, præcis hvad der skete.
(Uanset hvad der forårsagede eksplosionen)

#2
- Tak for det, men ak - der er gået religionskrig i dén tråd..
Avatar billede chrisrj Forsker
12. marts 2011 - 23:12 #4
Kig på Poul-Henning Kamp's indlæg - det er ham der kommer med informationerne.

Han har også lavet en efterfølger: http://ing.dk/artikel/117339-sure-japanske-kirsebaer
Avatar billede Slettet bruger
12. marts 2011 - 23:13 #5
Avatar billede Slettet bruger
13. marts 2011 - 00:12 #6
OK - brint = "knaldgas"
- produceret ved at diselgeneratorerne blev våde.

Jeg synes dog stadig ikke det lignede en brint-eksplosion...

Jeg har forsøgt at stille mit spørgsmål derovre også:
http://ing.dk/artikel/117339-sure-japanske-kirsebaer#p325525
Avatar billede Slettet bruger
13. marts 2011 - 00:17 #7
Nej i det link jeg lagde står der:
"I stedet valgte folkene på værket en overgang at tage noget af trykket af ved at lukke radioaktiv damp ud af reaktoren."
Avatar billede Slettet bruger
13. marts 2011 - 12:09 #8
Hvorfor evakuere 300.000 mennesker. Ikke spise nye grønsager osv, hvis der ingen fare var ?
Avatar billede Slettet bruger
13. marts 2011 - 12:20 #9
Selvfølgelig er der fare, i alvorlig grad.
Endnu et af utallige eksempler på det man kalder idioter med høj intelligent kvotient. De var intelligente nok til at bygge et atom kraftværk, men for åndsvage til at indse, ar det er for farligt på et sted, hvor man med sikkerhed ved, at der igen og igen vil ske kraftige jordskælv. Mennesket er i sandhed en skabning, som er til fare for sig selv og sine omgivelser.
Avatar billede Slettet bruger
13. marts 2011 - 13:23 #10
Eller også tænker politikere mange gange ikke længere end til næste valgperiode og glemmer deres børnebørn.
Avatar billede Slettet bruger
13. marts 2011 - 14:27 #11
Ja også det, men det er også et økonomisk valg. Der er vel over 130 millioner japanere, som skal have strøm plus en stor industri. Det er dyrt, og så vælger man at gamble. Men som i alt spil kan man tabe, og det har de i den grad gjort her. Tabet er uoverskueligt. Og ingen andre end japanerne ved bedre hvor farligt radioaktiv stråling er, efter at USA bombede den civile befolkning med atombomber.
Avatar billede Slettet bruger
13. marts 2011 - 15:00 #12
Hvis I ikke allerede har set artiklen:

Japanske myndigheder overhørte atom-advarsel
http://jp.dk/udland/asien/article2367616.ece
Avatar billede chrisrj Forsker
13. marts 2011 - 23:08 #13
..og så var der - endnu - en artikel der fortæller hvor LIDT farligt det er for borgerne: http://ing.dk/artikel/117344-nedsmeltning-i-japan-baggrund-og-forklaring
;)
Avatar billede Slettet bruger
15. marts 2011 - 14:56 #14
Ja, de er rimeligt forudsigelige at høre på..

Skyldes nok at alle "eksperter" indenfor området er indebrændte A-kraft tilhængere pr. definition:
De har uddannet sig indenfor området - Men nu vil folket pludselig ikke ha' skidtet alligevel !!
- Det må være fordi vi har misforstået noget, eller er ofre for venstresnoede skræmmekampagner. Og så ser de det som deres pligt at rette op på dét - ved at gå helt over i den anden grøft...

Men det får en ende - de er alle godt oppe i 60'erne nu : )
Avatar billede chrisrj Forsker
15. marts 2011 - 18:13 #15
Heh, de er da ikke mindre forudsigelige at høre på, end modstanderne. ;)
Avatar billede Slettet bruger
15. marts 2011 - 23:44 #16
Det kan der være noget om..

Pointen var, at når medierne skal have en specialist i studiet, for at forklare et eller andet teknisk aspekt, så ER der kun tilhængere at vælge imellem.

Ligesom når det drejer sig om krigen i Afghanistan: De eneste som kan udtale sig autoritativt om "situationen på jorden" er folk som har været der. Og de ser sjovt nok (overvejende) positivt på egne resultater..
Avatar billede chrisrj Forsker
16. marts 2011 - 00:01 #17
Du snakker om radio/tv, kan jeg regne ud... :)
Lad være med at spilde din kostbare tid på den slags - husk at de KUN er interesseret i seere/lyttere - ikke at fremlægge den fulde sandhed. :)
Avatar billede Slettet bruger
16. marts 2011 - 23:06 #18
Tja.. Det gælder vel alle medier.

Jeg synes faktisk at CNN har været (overraskende) god - LYSÅR foran TV2-news!
Avatar billede chrisrj Forsker
16. marts 2011 - 23:16 #19
Bevares :)
Jeg tænkte nu også mere på de danske. ;)
Avatar billede Slettet bruger
24. marts 2011 - 08:10 #20
Nå. Virkeligheden har lissom overhalet denne tråd : (
- Lukker.
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
Computerworld tilbyder specialiserede kurser i database-management

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester